Nizalı ziynet eşyalarının değerleri 24/05/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda talepten fazla olarak belirlenmiştir. Mahkeme taleple bağlıdır, talepten fazlaya hükmedilemez. Bu yüzden davacı-davalı vekilinin ziynet eşya alacak davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının B bendindeki davacı-davalı tarafın "ziynet alacağı davası yönünden davacının davasının reddine" dair kararın tüm sonuçları ile birlikte kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m.sine göre bu konuda yeniden bir karar vermek gerektiğinden; davacı-davalının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının kabulüne oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı-davalı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özet ile; asıl davanın reddi, karşı boşanma davası ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davalarının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafaka, tazminatlar ile gerekçe ve hüküm fıkrası arasında maddi-manevi tazminat talebine ilişkin çelişki yönünden ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayanan boşanma ve velayet talebine ilişkindir....
Mahkemece yapılacak iş; Davacıya dava dilekçesindeki taleplerinin açıklattırılması yani davacının, ziynet eşyalarının aynen iadesini mi talep ettiğinin yoksa ziynet eşyaları ile ev eşyalarının ve aracın alımına katkıda bulunulduğundan dolayı katılma ve değer artış payı alacağı mı talep ettiğinin açıklattırılması, davacı katılma ve değer artış payı alacağı talep ettiği takdirde aracın ve ev eşyalarının alımına ne kadar ya da hangi ziynet eşyalarıyla katkıda bulunduğunun açıklattırılması, ziynet eşyalarının aracın alım ve ev eşyalarının alım tarihi itibariyle değeri hususunda kuyumcu bilirkişiden rapor alınması, aracın ve ev eşyalarının alım tarihleri, boşanma dava tarihi, dava tarihi ve güncel değerleri ile ilgili bilirkişilerden rapor alınması, KYK kredisi ve Farabi bursu ile ilgili araştırma yapılması, davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarlarının ayrı ayrı açıklattırılması, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda denetime elverişli hesap bilirkişisinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, çeyiz eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 6.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyasından Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda bağımsız konut temin etmeyen ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı ... ile, eşine "bundan sonra sen benim ağabeyimsin" şeklinde sözler içerir mesaj yollayan davacı kadının eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 13.10.2009 tarihli celsede "bu aşamada nafaka istemiyorum "demiş bilahare 29.1.2010 tarihli celsede 150 TL. tedbir nafakası talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katılım alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyasından kaynaklanan alacağa ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.....2013 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, çeyiz eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi...
Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, çeyiz eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; altın ve ziynet eşyalarının aynen teslimi, bu mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki değerine yasal faiziyle birlikte hükmedilmesi gerektiğini, davalı için vekalet ücreti verilmesinin yasal olmadığını zira davanın kısmen reddi kararının doğru olmadığını, 15.000,00 TL alacak için eda niteliğinde hüküm kurulmadığı gibi faiz talebinin de dikkate alınmadığını, buna göre ziynet ve ev eşyalarının bedeli ile havale edilen para ve kasada bulunan paradan müvekkilinin hissesine düşen 3.500,00 TL yönünden davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
