"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyasının Aynen Mümkün Olmaması Halinde Bedelinin İadesi ve Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde görev başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf kanun yoluna tabidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-karşılık davacı vekili Av. Mehmet Uzun'a ait 17.10.2011 tarihli dilekçe boşanma davasına yönelik olarak temyizden, ziynet ve eşyaya yönelik alacak davası yönünden davadan feragat niteliği taşımaktadır. Ancak davalı karşılık davacı vekili Av. Mehmet Uzun'a yetki veren Av. Ali Ünlü'nün vekaletnamesinde dava ve temyizden feragat yetkisi bulunmamaktadır. Av. Mehmet Uzun'dan dava ve temyizden feragat yetkisi içeren vekaletname temin edilerek Dairemize geri gönderilmesi amacıyla dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Nedeniyle Alacak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 15.12.2015 gün ve 9008-24102 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden, davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve ziynete ilişkin alacak davası yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı vekili Av. ... 13.04.2016 tarihli, davalı vekili Av. ... ise 14.04.2016 tarihli dilekçeleriyle karar düzeltme taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, karar düzeltme dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait karar düzeltme dilekçelerinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2016 (Perş.)...
Davacı taraf kişisel mal niteliğinde ziynet eşyası alacağı davası ve mal rejiminden kaynaklı alacak davası da açmış, mal rejiminden kaynaklı alacak davası tefrik edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı erkeğin sadakatsiz davranıp başka bir bayanla gönül ilişkisi yaşaması, davacı ve çocuklara ilgisiz davranması, maddi ve manevi destek olmaması ve evi terk etmesi nedeniyle kusurlu olduğu tespiti kapsamında davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiş, ziynet yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın boşanma davası ile birlikte açıldığı, yatırılan başvurma harcının hem boşanma davası hem de alacak davasına ilişkin olduğu, ziynet alacağı için nispi harcın yatırılmadığı, 05/01/2022 tarihli tensip zaptı ile ziynet alacağına yönelik nispi harcın yatırılması için Harçlar Kanunu'na göre 2 haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 10/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 2 haftalık kesin süre içinde harç yatırılmamakla birlikte bu aşamada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ancak dosya içeriğinde bu yönde verilmiş herhangi bir karar olmadığı gibi mahkemece 09/02/2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, öncelikle harç yatırmak üzere Harçlar Kanunu 30- 32 maddesine göre ilgiliye süre verildikten sonra verilen süre içinde harç ikmal edilmez ise önce dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, yasal yenileme süresi içinde harç ikmal edilerek yenileme dilekçesi...
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının, ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kadının talep ettiği ziynet eşyalarının erkeğin annesi tarafından taraflardan alındığı ve daha sonra kadına iade edilmediği gerekçesiyle, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle kadının ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle kadının ziynet alacağı davasını reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkek vekili, 13.10.2016 tarihli dilekçesiyle davacı-davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillere göre, davacı kadının çalıştığı, asgari yaşam giderlerini karşılamaya yeterli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez....
nun 361- (1) maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası yönünden, 6100 sayılı HMK.'nun 362/1- a maddesi gereğince kesin olmak üzere OY BİRLİĞİYLE karar verildi....
Her iki davanın kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde yazılı gerekçeyle erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yöne ilişkin temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince ; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının reddine karar verildiğinin, davası reddedilen erkek yararına boşanma davası yönünden vekalet üereti ve yargılama giderine hükmedilmesinin mümkün bulunmamasına, davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteminin ziynet eşyalarının karşılığı olarak istendiğinin anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir....
