"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığının ispatlanamadığının, ancak mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu eylemlerine göre yine de tam kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı kadın fazlaya dair haklarını saklı tutarak 3000 TL ziynet bedeline dayalı alacak talep etmiş, 12.11.2015 tarihinde bu miktarı ıslah ederek 39.220 TL'ye yükseltmiş, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamışken ıslah dilekçesinde ziynetlerin toplam bedeline dava...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyası olmadığını, düğünde takılan ziynet eşyaları ile araba aldıklarını ve bu araba ile davacının abisinin kaza yapması sonucu arabanın pert olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı kadın her ne kadar davalı erkeğin kendisine ait olan ziynet eşyalarını aldığı ve geri vermediğini iddia etmiş ise de ileri sürdüğü delillerle, talep ettiği ziynet eşyalarının varlığını ve davalı tarafça iade edilmek üzere alındığını ancak iade edilmediğini ispatlayamadığı kanaatine varılarak, davacının ispatlanamayan ziynet eşyası alacağı davasının reddine, davacının usulüne uygun şekilde açılmış bir katkı payı davası olmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın usulüne uygun şekilde katkı payı davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir....
Ziynet eşyaları hususundaki mahkeme kararı da hatalıdır. Asıl olan ziynet eşyalarının kadında olmasıdır. Müvekkil genellikle şehir dışında çalışmıştır. Davacı eş ara sıra babasının evine gitmiştir. Üstelik evden ayrılırken de anne babası ile birlikte gitmiştir. Bu durumda müvekkilin ziynet eşyasından haberinin olması düşünülemez. Ziynet eşyasının müvekkil de olduğu hususu ispatlanamamıştır. Dosyaya sunulan fotoğraf ziynet eşyasının varlığının delilidir ama müvekkil de olduğuna dair ispat delili değildir. Müvekkil hangi ara kadınının kulağındaki küpeyi çekip aldı, ne zaman parmağındaki yüzüğü çıkardı? Üstelik başından beri boşanmak istemeyen, kayın pederi Kutbettin YILDIZ hakkındaki şikayetinden vazgeçen müvekkilimin kişiliğine hakarettir bütün bunlar. Belirtilen sebeplerden dolayı yerel mahkeme kararının bozulması gerekir." beyanlarını sunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, reddedilen boşanma davası ile ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının ziynet eşyaları hakkındaki talebinin kabulü gerektiği yönündeki temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davalı tarafından davacı aleyhinde 27.03.2013 tarihinde boşanma davası açılmış, davalı 29.04.2013 tarihinde bu davadan feragat etmiştir. Davadan feragat, kadından kaynaklanan kusurların affedildiğini veya en azından hoşgörüyle karşılandığını gösterir....
GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ise, mahkemece, davacı tarafa düğünde takılan ve davalı koca tarafından bozdurulduğu anlaşılan 2 adet küpe, 7 adet bilezik ve 15 hediyelik altının bedelinin 14.860 TL olduğu belirtilerek, davacının talebine göre 1000 TL ziynet eşyası bedelinin davalı kocadan tahsiline karar verilmiştir. Eldeki dava ise, kesinleşmiş boşanma davası ile belirlenen ziynet eşyası alacağının, burada hüküm altına alınan 1000 TL'lik haricinde kalan kısım için açılmış olan ek dava niteliğindedir....
O halde mahkemece, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında davacı tanıklarının beyanlarının, tarafların iddialarına yönelik olarak dosya kapsamına uygun şekilde dinlenilmesi ve davacının Karşıyaka 3.Aile Mahkemesi'nin 2018/101 E.sayılı dosyası ile mal rejiminden kaynaklanan alacak davası açtığı ve bu davada da işbu davaya konu ettiği ziynet eşyalarının davalı adına kayıtlı taşınmazın alımında kullanıldığı iddia edildiği dikkate alınarak sözkonusu dosyanın celbedilerek iddialar çerçevesinde eldeki dosyanın birleştirilmesi hususu değerlendirilmeden karar verilmesi de doğru bulunmamıştır. İstinaf incelemesi yapılabilmesi için delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun gerekçeli kararın bulunması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kayınpederi olan davalıya ödünç olarak ziynet eşyalarını verdiğini ancak, davalının geri vermediğini, davalının oğlu olan eşi Bilal’in kendisine boşanma davası açtığını, çeyiz olarak götürdüğü eşyaların da davalının evinde kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ev eşyaları ve ödünç verdiği altınların aynen iadesini, bu talebi kabul görmezse bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat, kendisinin reddedilen ziynet ve eşya alacağı davası ile kadının kişisel malına onarım nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın onarım gideri olarak talep ettiği alacağının eşin kişisel malında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) niteliğinden olmasına; bu alacak isteminin boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle incelenebilir hale geldiğine, davacı-davalı kocanın değer artış payı alacağına ilişkin...
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. 2. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre kural olarak; düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı kabul edilir. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik tasarruf özgürlüğüne yönelik saldırılara el atmanın önlenmesi davası ile karşı koyabileceği gibi istihkak davası ile de karşı koyabilir. Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olmakla istem dava konusu eşyaların; aynen iadesi, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi şeklinde gerçekleşmektedir. (Dairenin 11.05.2022 tarihli, 2022/2972 E., 2022/4456 K. sayılı ilamı) 3....
