Davalı vekili; düğünde davacının iddia ettiği kadar takı takılmadığını ve takılanların davalının ailesi tarafından alınmadığını, düğün gününden bu yana takı ve paraların davacının kontrolü altında olduğunu, davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda evlilik birliği içerisinde çeşitli borçlara harcandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ve kesinleşen yönler hakkında mahkemece yeniden hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece bozma öncesi verilen 29.01.2015 tarihli ilk hükümde, taraflarca karşılıklı açılan her iki boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından "Kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebi hakkında esastan hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti" yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek eş tarafından, davalı-karşı davacı kadın eşin boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar, ziynet ve takı parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın eş yararına hükmedilen üç adet 22 ayar her biri 60 gram ... burmasının toplam bedeli 5.240,00 TL olduğu halde, hükümde 5.2400,00 TL şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı-karşı davalı erkek eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...
O halde erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken kabul edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, dava konusu ziynetlerden takı paralarına ilişkin olan kısmında talep edilen 1 adet 100 TL =100 ,00 TL 11 adet 50 TL=550,00 TL, 34 adet 20 TL =680,00TL , 2 adet 10 TL =20 ,00 TL ve 1 adet 5 TL =5,00 TL nin tamamının kabulü şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, kararın gerekçesinde, ziynet alacağına ilişkin olarak davacı-karşı davalı erkeğin duruşmada 400,00 TL parayı balayında harcadıklarını kabul ettiği ve bu duruma göre dava edilen 955,00 TL takı parası yönünden davanın ispat edilemediği kabul edilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı- karşı davalı tarafından duruşmada kabul edilen ziynet eşyaları için davanın kabulüne denilerek hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında ziynetin...
Bu haliyle erkeğin, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 5, 7, 8 (boşanma ve ziynet haç ve yargılama gideri birlikte hesaplandığından) ve 11 nolu bentlerinin kaldırılmasına, kadının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile Dairemizce kadına takıldığına kanaat getirilen takılar dikkate alınarak 39.483,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, takı parası alacağı yönünden; toplam 8.301,65 TL takı parasının dava tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde ziynet eşyaları bedelleri toplamı 45.406,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren, 35.406,00 TL'nin ıslah tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takı parası alacağı ile ziynet alacağının fazlaya ilişkin kısımlarının reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma, Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası, kusur, tazminat, yoksulluk nafakası ile ziynet, çeyiz ve takı parası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2011 (Çrş)...
Davalı erkek vekili; kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). Davacı kadın, gösterdiği delillerle dava konusu altınların davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini ispatlamıştır. Buna mukabil davalı erkek, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü savunmuştur. Davalı, ziynetlerin kendisi tarafından alınmadığı ve ziynetlerin kadın tarafından götürüldüğünü ispat yükü altındadır. Somut olayda erkek, ziynet eşyalarını kadının yanında götürdüğünü yemin delili dışında gösterdiği delillerle ispat edememiştir. Ne var ki davalı erkek delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....
yerinde değildir. 2-Dava; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Ziynet Ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evden sadece kıyafetlerini alabildiğini, düğünde alınan ev eşyaları, takılan takıların ve çeyizlerini alamadığını, ıslahla harca tabi olmak üzere arttırılmak kaydı ile 50.000- TL takı ve çeyizin müvekkiline aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
