DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve takı alacağı yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.09.2019 (Pzt.)...
Mahkemece bu istem yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. .../.. 4-Davalı-karşı davacı kadının husumet nedeniyle reddine karar verilen ziynet eşyası alacağı ile, reddedilen takı parası alacağı talebi yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek yararına reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı tanığı Emine Özdemir yeminli beyanında "...altınları evde bırakmamalarını, güvenli bir yere koymalarını, bu durumdan tedirgin olduğunu söylediğinde her ikisi de bana sen rahat ol biz altınları dayının evine bıraktık dediler, kastedilen kişi İskender'in dayısıdır., orada çocuklara baktığım süre boyunca kızımın üzerinde hiçbir ziynet eşyası görmedim...yanında hiçbir ziynet eşyası getirmedi..." şeklinde, tanık Fatma Özkan yeminli beyanında "...ben çalıştığım dönemde Dilek Hanımın üzerinde veya evinde altın, ziynet, veya herhangi bir takı görmedim...Dilek Hanım evinden çocuğu ile birlikte ayrılırken ben yanındaydım, hatta eşyalarını birlikte hazırladık, ikiz bebeklerinin kıyafetlerini, kendi iş ve sivil kıyafatlerini aldı, beraber topladığımız için ben valize neler koyduğunu birebir tek tek gördüm sadece kıyafet koydu, başka birşey, herhangi bir değerli eşya, ziynet, takı koymadı..." şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden dinlenilen kadın tanıklarının beyanları dikkate alındığında kadına düğünde 5 adet bilezik, 1 set takımı, 20 adet çeyrek altın 5 bin TL takı parasının takıldığı ve bu ziynetlerin davalı-karşı davacı erkekte kaldığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların varlığı ise ispatlanamamıştır. Hal böyleyken, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının ispatlanan 5 adet bilezik, 1 set takımı, 20 adet çeyrek altın 5 bin TL takı parası yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 4.3.2015 gün ve 18932 - 3517 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağı yönünden dava tarihindeki değerleri esas alarak karar vermesinin usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça talep edilen ziynet eşyası alacağına dair dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olması nedeni ile alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararının tümü ile kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeni ile davacının davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yönelik istinaf talebinin konusuz kalması nedeni ile davacının bu yöndeki istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşılıklı açılan boşanma davalarında kadın vekili karşı dava dilekçesiyle boşanma ve ferilerinin yanında ziynet eşyalarının iadesi ve takı parası alacağı talebinde de bulunmuş, ziynet ve takı parasına ilişkin dava, karşılıklı boşanma davalarına ilişkin dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş olup, davacı kadın vekili 14/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ziynetlerin tamamının düğün sonrası balayına giderken erkeğin ailesine bırakıldığını, davalı erkeğin, kadına düğünde takılan ziynetlerden beşi birlik ve 35 adet çeyrek altın ile araç satın aldığını, bedellerini iade etmediğini, 5.000 TL takı parasını erkeğin düğün borçları için kullanıp iade etmediğini belirterek 1 adet beşi birlik altın takımı, 35 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde bedelleri olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL'nin ve 5.000 TL takı parasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; reddedilen kendi davası, kusur belirlemesi, erkek yararına verilen tazminatlar, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet ve takı parası alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl...
Mahkemenin 2016/856 Esas sayılı dava dosyasının 06/04/2017 tarihli oturumunda 7. nolu ara karar ile kadının ziynet eşyası alacağı davasının boşanma davasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmesi sonucu ziynet eşyası alacağı davasının mahkemenin 2017/277 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/786 ESAS 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiğini, davacı kadın tarafından davalı erkeğe karşı Kayseri 6....
