WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların davalıda kaldığının kabulüne rağmen harcı yatan 5000.-TL.'sına karşılık gelen 22 ayar 4 burma bilezik ile 4 yarım altının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin rayiç bedele göre tesbiti ile iade tarihindeki değerine hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmiştir....

    2.480,06 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.846,07 TL'nin kocadan alınarak Hazineye irat kaydına, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden kadın tarafından karşılanan 250,00 TL'nin kabul / ret oranı dikkate alınarak 148,50 TL yargılama giderinin kocadan alınarak kadına verilmesine, geriye kalan kısmın kadın üzerinde bırakılmasına, -Asıl davada kadın tarafından yatırılan 2.480,06 TL harcın kocadan alınarak kadına verilmesine, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden kadın kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 10.936,10 TL vekalet ücretinin kocadan alınarak kadına verilmesine, -Asıl davada ziynet eşyası alacağı davası yönünden koca kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden 7.714,05 TL vekalet ücretinin kadından alınarak kocaya verilmesine," 2- Davalı-k.davacı vekilinin sair, davacı-k.davalı kadının tüm istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1- b.1. maddesi gereği esastan REDDİNE, 3- İstinaf aşamasında davacı-k. davalı ve davalı-k.davacı tarafından...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, cevap ve karşı dava dilekçesi ile çeyiz eşyası alacağı ve takı bedeli alacağı olmak üzere 20.000 TL. maddi tazminat talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'i (eki) olan maddi tazminat kapsamında olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabidir. Başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün talepleri kapsadığından yeniden başvuru harcı alınması gerekmez....

      Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2016/1 Esas ve 2017/63 Karar sayılı dosyası birlikte dikkate alındığında, davacının, evi terk ederken evi ateşe verdiği ve evdeki eşyaları kullanılamaz hale getirdiği , kendi kusurlu davranışları ile kullanılamaz hale getirdiği çeyiz eşyalarını talep edemeyeceği gerekçesiyle çeyiz eşyası talebinin; ziynet alacağı davasında da kadının dosya kapsamındaki deliller ile iddiasını ispat edememesi, yemin teklifinde de bulunmaması sebebiyle ziynet alacağı isteminin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili, istinaf dilekçesinde; ziynet alacağı talebinin kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2014 NUMARASI : 2013/275-2014/273 Taraflar arasındaki ziynet ve takı parası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya düğünde takılan 2.500,00 TL takı parasının ve davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini belirterek, (ziynetleri ayrıntılı olarak sayarak) aynen iadesine mümkün değilse dava tarihi itibari ile bedellerini, ayrıca 2.500,00 TL nin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel ev eşyası-takı alacağı davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşya ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından hükmün esastan bozulması için ve davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili, tarafların boşandıklarını, düğünle birlikte getirilen ev eşyalarının evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulup davalıya Ford Cargo Marka kamyon alındığını, boşanma davası öncesi bu aracın devrinin başkasına yapıldığını bildirerek ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, takı parası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet ve çeyiz eşyasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep...

            GEREKÇE: Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili ve takı parası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça davanın reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

            yönündeki istinaf başvurusunun esastan kabulü ile yerel mahkeme kararının ziynet eşyalarına ilişkin 2.ve devam eden bendlerinin KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; 1- Davacının ziynet eşyalarına yönelik talebinin KISMEN KABULÜ İLE: 6 adet 22 ayar toplam 120,00 gram ağırlığında geniş desenli bilezik, 4 adet 22 ayar toplam 32,00 gram ağırlığında bilezik, 1 adet 22 ayar toplam 20,00 gram ağırlığında burma bilezik, 5 adet 14 ayar toplam 20,00 gram ağırlığında hediyelik bilezik, 1 adet 14 ayar toplam 45,00 gr ağırlığında bileklik, küpe ve kolyeden oluşan set takım, 1 adet bayan kol saati, 4 adet yarım altın, 22 adet çeyrek altın, 2.000,00 TL takı parası alacağı, 300 İsviçre Frangı ve 300 ABD dolarının davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, 2- Aynen teslimi mümkün olmaz ise ; 6 adet 22 ayar toplam 120,00 gram ağırlığında geniş desenli bilezik bedeli olan 15.960,00 TL, 4 adet 22 ayar toplam 32,00 gram ağırlığında bilezik bedeli olan 4.256,00 TL, 1 adet...

            Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde, ayrıca ziynet eşyası alacağı talebinde bulunmuş, davalı-davacı erkek cevabında kadının evi terk edip gittiğini, ziynetlerin kadında olduğunu, kadının giderken ziynetleri götürdüğünü beyan etmiştir. Davacı-davalı kadının tanığı ..., davalı-davacı erkeğin ziynet eşyalarını annesi adına kiralanan bir banka kasasına koyduğunu beyan etmiştir. Düğünde takılan takı paraları ve ziynet eşyaları kadına aittir. Toplanan delillerden ve dinlenen tanık beyanlarından kadının fiziksel şiddet görerek evden ayrıldığı, altınların erkekte kaldığı, düğünde takılan ziynetlerin düğünden sonra erkek tarafından alındığı, bu ziynetlerin kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, kadının talep ettiği ziynetler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

              UYAP Entegrasyonu