"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı kadın katılma yoluyla; ziynet eşyası talebinin reddedilen kısımları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı - davacı koca; kadının kabul edilen nafaka ve ziynet eşyaları yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan tazminat ve kendisinin reddedilen tazminat ve nafaka talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden...
den kabul edilen ziynet alacağı ve takı parası alacağına yönelik temyizi yönünden 290 TL nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı anlaşılmaktadır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.17.02.2014(Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "...Davacı dava dilekçesinde çeyiz eşyaları, ziynet alacağı ve diğer zararlar için diye belirterek 30.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacıya 02/10/2017 tarihli celsede maddi tazminata yönelik talep sonucunu kalemler halinde açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 16/10/2017 tarihli dilekçesi ile talebini açıklamıştır. Davacının ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Ziynet eşyası alacağı ve çeyiz eşya alacağı talebi ayrıca harca tabidir. Davacının harcı yatırılan usulüne uygun müstakil bir dava ve karşı davasının bulunmadığı" gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları hakkında hüküm kurulmadığını, davanın adli yardımlı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların boşandıklarını, düğünde takılan takıların ve çeyiz eşyalarının müşterek evde bırakmak zorunda kaldığını, davalının çocukları olmamasını bahane göstererek davacıya ait tüm ziynetlere ve çeyizlere el koyduğunu, takıların aynen iadesine olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilezik ve cumhuriyet altınlarından oluşan 50.000 TL takı bedelinin ve 30.000 TL çeyiz eşyası bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı-karşı davacı T3 vekilinin ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2- Davalı-karşı davacı T3 tarafından ziynet eşyası alacağı davası yönünden yatırılan 44,40 TL harcın davalı-karşı davacı T3'a iadesine, 3- Dairemizin 2020/231 esas sayılı dosyasında sair harçlar ve yargılama giderleri hakkında karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davalı-karşı davacı kadına ziynet eşyası ve takı parasına ilişkin talebiyle ilgili olarak nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30-32) için imkan tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yönünden şimdilik inceleme yapılmasına yer olmadığına, temyize konu diğer bölümler yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin ....'dan alınıp ....'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.02.2016(Pzt.)...
Davalı vekili dilekçesi ile; davacının evi terk ederken kendisine ait tüm altınları ve takıları kişisel eşyaları ile birlikte götürdüğünü, halen de kendisinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ziynet eşyası alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 16 adet 10 ar gr'dan 22 ayar bilezik, 26 adet çeyrek altın ve 1 adet takı setinin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile 13.400 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; düğünde davacıya takılan ziynetlerin 9 adet 22 ayar 83gr bilezik (7.470 TL), 26 adet çeyrek altın (3.770 TL) ve 1 adet 14 ayar 30 gr set takımı (2.160TL), olarak tespit edildiğini, toplam bedelin 13.400 TL olduğu belirtilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; tazminatlar ve nafaka miktarları ile karşı dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu, asıl dava ve ziynet alacağı davasında verilen karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı dışındaki istinaf başvurusunun esastan reddine, ziynet eşyası alacağına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ziynet eşyası alacağına ilişkin kısımlarının daldırılmasına, davacı-karşı davalının ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ: Davacı-karşı davalı vekili;kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarları ile reddedilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur....
