Davalı erkek vekili; kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). Davacı kadın, gösterdiği delillerle dava konusu altınların davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini ispatlamıştır. Buna mukabil davalı erkek, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü savunmuştur. Davalı, ziynetlerin kendisi tarafından alınmadığı ve ziynetlerin kadın tarafından götürüldüğünü ispat yükü altındadır. Somut olayda erkek, ziynet eşyalarını kadının yanında götürdüğünü yemin delili dışında gösterdiği delillerle ispat edememiştir. Ne var ki davalı erkek delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....
Mahkemece hükme esas alınan 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, tespit edilen ziynet eşyalarının bedelinin hangi tarihi esas alınarak belirlendiği açıklanmamış olup ayrıca bilirkişi raporu son derece basit ve gerekçesiz şekilde düzenlenmiştir. Bu haliyle bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli değildir. O halde mahkemece, dosyanın başka bir kuyumcu bilirkişiye tevdii ile, talep edilen ziynet eşyalarının gram, ayar ve niteliklerinin gözönüne alınarak, dosyada mevcut ... ve fotoğraflar titizlikle incelenmek suretiyle, davacının talep ettiği ziynet eşyalarının, incelenen resim ve ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/341 KARAR NO : 2021/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/1015- 2021/76 DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 01/09/2015 tarihinde evlendiklerini ve müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, evliliğin ilk yıllarından beri taraflar arasında tartışma ve şiddetin eksik olmadığını, müvekkilinin uğradığı şiddet nedeniyle Niğde Aile Mahkemesinin 2018/688 esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, davalının müvekkiline ait tüm takı ve ziynetleri aldığını ve akibetini...
Bu husus gözetilmeden, davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadın ziynet alacağına ilişkin talebinde; 590 TL takı parasının, her birisi 20'şer gr ağırlığında 22 ayar 9 adet burma bileziğin ve her birisi 12'şer gr ağırlığında 14 ayar 2 adet takı bileziğinin aynen iadesini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bedeli olan 12.000,00 TL'nin erkekten tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 5.492.0 TL arttırarak toplam 17.492,00 TL üzerinden usulünce ıslah etmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ziynet eşyalarının erkeğin annesinde kaldığı ve kadına iade edilmediği, yine takı paralarının da taraflarca harcandığı ispatlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkeğin ziynet eşyalarını geri vermek üzere kendisinden aldığını, ancak iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak kasada bulunan altınların mülkiyetinin tespitine yönelik terditli taleplerimiz davalının yemin etmesi gerekçesi ile reddedilmiş olup kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu banka kasasının müvekkili ile tarafların anne ve babası olmak üzere üç ortak tarafından kullanıldığı hususunda ihtilaf olmadığını, bu durumun sayın Mahkemenin de kabulünde olduğunu, tarafların babasının vefatından sonra kasanın sadece müvekkil ve annesi tarafından kullanıldığı hususunun da sabit olduğunu, terditli taleplerinden birincisinin; kasada mevcut 343 cumhuriyet altınından 193 adeti ile takı ve ziynet eşyası mahiyetinde olanların tamamının müvekkile ait olduğuna yönelik olduğunu, davalıya teklif etmiş oldukları yemin metni incelendiğinde yemin tekliflerinin sadece kasada bulunan cumhuriyet altınlarının nereden geldiği ve 193 adetinin müvekkilimize ait olup olmadığına yönelik olduğunu, takı ve ziynet eşyası mahiyetinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, düğünde takılan ziynetleri bozdurarak borçlarını ödeyen davalının bu eşyaları iade etmediğini ileri sürerek; eşyaların aynen iadesine, olmaz ise şimdilik 10.000.00.- TL ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de talep sonucunu 15.668.00.- TL ye yükseltmiş, faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının evden giderken ziynetleri yanında götürdüğünü belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı-davalı kadının toplam 56.064 TL tutarındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı nın kabulüne hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı-davacı erkek her iki boşanma davası ve kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve hüküm erkek tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/516 ESAS-2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 18/06/2015 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin ailesi, gerek davalının ailesi, gerekse akraba ve yakın çevreleri tarafından ziynet eşyası kapsamında bir takım altın, takı ve para takıldığını, kamera kayıtları ve düğüne ait fotoğraflardan da mahkemeye sunulmak üzere hazır edildiğini, müvekkili ile davalının Isparta 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/56 ESAS - 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ziynet eşyalarının muhafazası için banka kasası kiralama isteğinin masraflı olacağı gerekçesi ile reddedildiğini, yine altın hesabı açılmasının talebinin de kabul görmediğini, ziynetlerin davalıya ait iş yeri kasasında kaldığını ve müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, toplam 155 gr ağırlığındaki 8 adet bilezik, 38 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın ve 1 adet 14 ayar takı setinin aynen iadesi olmaz ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000 TL altın ziynet takı alacağının dava tarihinden itibaren...
