Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....

davalı erkeğin üzerine takıldığı anlaşılan üç adet yarım altının kadına özgü ziynet eşyası olmadığı halde kadına iadesine karar verilmesinin ve davacı tanığı Tolga Ç.'...

Davalı vekili ise; vekil edeni adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın edinilmesinde davacı Kamil’in hiçbir katkısı bulunmadığını, dava konusu ziynet eşyalarının vekil edenine ait kişisel eşyalar olduğunu, iadesi istenen ev eşyalarının çok eski, kırık, bozuk olması nedeniyle ekonomik bir değerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin istem ile tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin talebin reddine; davalı kadın üzerinde kaldığı anlaşılan ev eşyalarının toplam değerinin %60 na isabet eden 3360 TL ile dava konusu taşınmaza davacının yaptığı katkı payı ve iyileştirme nedeniyle fazlaya ilişen hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından iade isteğine konu eşyalar yerine bedellerine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir....

takılan ziynet eşyası ve paralar kim tarafından ve hangi eşe takılırsa takılsın aksine bir anlaşma ya da örf ve adet kuralı olmadığı takdirde kadına bağışlanmış sayılacağından ve artık kadının kişisel malı kabul edileceğinden, yani erkeğe takılan ziynetlerin de aksi kanıtlanmadığı müddetçe kadına ait olduğu kabul edileceğinden, kocaya takılan ziynetlerin de davacı kadına ait olduğu kabul edilmiştir....

iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi manevi tazminat, ziynet eşyaları (şahsi/kişisel eşya) hakkında uzlaşmaya varıldığını, davacının mali istemlerinin olmadığını açıkça beyan ettiğini ve bu yönde verilen mahkeme kararının kesinleştiğini, davacının dilekçesinde cins ve değerini bildirdiği ve talep ettiği gibi 8 adet bilezik, 1 adet 22 ayar altın set, 6 adet çeyrek, alyans, yüzük gibi ziynet eşyası olmadığını, davacının boşanma davası öncesinde yazdığı veda mektubu ile evi terk ettiğini, tüm kişisel eşyalarını ve ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, bu durumu davacının bizzat, Akdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığı'nda vermiş olduğu ifadede ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, sakladığını ikrar ettiğini, tüm bunların sonucu olarak da normal koşullarda ziynet eşyalarının davacı taraf üzerinde olduğunun anlaşıldığını, kaldı ki işbu dosyaya konu boşanma protokolünde ve davacının duruşma beyanlarında davacının tüm kişisel eşyalarını aldığını beyan ettiğini ve 18/11/2019 tarihinde...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine takılan ziynetlerden 20'şer gramdan toplam 40 gram iki bileziğini araba alımı için verdiğini, diğer ziynet eşyaları sorulduğunda bankaya emanete koyduğunu söylediğini, mehir senedinin 3, 4, 5, 7, 9, 14, 15 ve 16 maddesindeki eşyaların müvekkilinin evinde bulunduğunu, 17. maddedeki bulaşık makinesinin alınmadığını, mehir senedinde diğer maddelerde belirtilen eşyaların ise davacının şahsı eşyası olması dolayısıyla alıp götürdüğünü belirtmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar eşyaların ve ziynetlerin müvekkiline verilmemiş olduğunu belirtseler de davalının cevap dilekçesi üzerinde müvekkili ile yaptığı görüşme sonrasında eşyaların ortak konutta kaldığını, ziynetlerin tamamının müvekkilinden alındığını belirtmiştir....

Davacıya ait olan ve çeyiz senedinde davalılara teslim edildiği yazılan ev eşyalarının tamamının davalılarca davacıya teslimi gerekirken; davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır . 2-Dava konusu kadına ait olan altınlar koca tarafından bozdurulup değişik amaçlarla kullanılmış olabilir. Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur....

bırakıldığını, dava dilekçesinde belirtmiş oldukları ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, ziynetlerin ve eşyaların bulunmaması halinde şimdilik 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir....

yanına alma imkanı olmadığını, sadece parmağındaki tek taş yüzükle baba evine geldiğini, boşanma davası açılması sonrasında davalı ve davalı ailesi, davacı müvekkiline ve ailesine aracı göndererek 4- 5 altın bilezik verelim sorun çözülsün tekliflerini yaptığını, ancak, bu konuda bir anlaşma sağlanması da mümkün olmadığını, davacı Fatma giysilerini dahi alamadığını, ziynet ve diğer eşyaların tamamının davalı da kaldığını, evlenme esnasında davacı ailesi fakir halinde büyük fedakarlık göstererek örf adet gereği yerine getirmeye çalıştığı ve yerine getirdiği ziynet ve diğer eşyaların davalı tarafından iade edilmemesi davacının psikolojik rahatsızlığına neden olduğunu, yargılamanın yapılarak, müvekkiline ait ziynet ve diğer eşyaların aynen, aksi halde bedellerinin davalıdan alınmasına (fazlaya ilişken hakların saklı kalınmasıyla) yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davada 10 adet bilezik, küpe ve yüzükten oluşan ziynet eşyalarının dava tarihindeki bedelinin tahsili istenilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; düğün sırasında davacıya takılan 5 adet bilezik, 1 adet 14 ayar (gerdanlık, künye ve küpeden oluşan) takım, 1 adet taşlı yüzük, 1 adet alyans, 13 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 1 adet ince zincir ve kolyenin dava tarihindeki değerinin 4.947 TL olduğu bildirilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece; HMK. 26. maddesi (HUMK. md. 74) hükmü gereği taleple bağlı kalınması ve davalıda kaldığı ispat edilen ziynet eşyalarının bedeline hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesi ile talep edilmeyen ziynet eşyalarının da bedeline hükmedilmesi suretiyle talebin aşılması usul ve yasaya aykırıdır....