Davalı kadının karşı dava dilekçesinde, nafakaya ÜFE arttırımı talep ettiği halde, mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, yine karşı dava açılırken 3 kere karar harcı yatırıldığı ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı, katkı payı alacağı ve ev eşyalarının ortak olduğunun tespiti yönünde talepte bulundukları, harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış boşanmadan ayrı eşya ve katkı payı alacağı davaları olmasına rağmen mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak ziynet ve mal rejimi davası için dava açmakta muhtariyetine şeklinde hatalı karar verildiği görülmüştür. Kadın karşı dava dilekçesinde evdeki eşyaların ortak olduğunu ve eşyaları alamadığını iddia edip eşyaların 1/2 hissesinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiş ise de eşyaların nasıl ve ne şekilde alındığını ve neden ortak olduğu hususunda açıklamasının bulunmadığı gibi hangi eşyalar yönünden talepte bulunduğunu da açıklamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının mevcutsa aynen, mevcut değilse bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen ziynetlerin müvekkilden alındığını bunların kendisine iade edilmediğini belirterek ziynetlerin mevcutsa aynen değilse bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
, yargılama sırasında davalı tarafça davacı tarafa iade edilen şahsi eşyalar ve çeyiz eşyaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın şahsi ve çeyiz eşyalarına yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; şahsi, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka, çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- DAVANIN KABULÜ ile; Mehir senedinde yazılı bulunan; Ev eşyası yönünden; -Yatak odası takımı =1.400,00 TL - Oturma grubu takımı = 1.250,00 TL - Buzdolabı = 2 200,00 TL - Otomatik çamaşır makinesi = 700,00 TL - Elektrikli süpürge = 140.00 TL -Elektrikli ve tüplü firın = 500.00 TL -Dikiş makinesi = 200,00 TL -Mobilya taban halısı = 50,00 TL - Muhtelif cinste, kadın giysisi, elbise, manto, ayakkabı, terlik, çanta -Kadın kol saati = 40,00 TL GENEL TOPLAM = 5.180,00 TL Ev eşyalarının aynen iadesi ile, Ziynet eşyası yönünden ; - 22 ayar altın ziynet 300.00 gr x 407 =122.100,00 TL - 1 adet bayan kol saati = 450,00 TL GENEL TOPLAM = 122.550,00 TL Ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahk.sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, senette belirtilen eşyaların bir kısmının düğün sırasında alındığını, ancak bir kısmının ilerde alınacağı söylenerek alınmadığını, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından kişisel harcamalarında kullanıldığını, müvekkilinin en son müşterek haneden olağanüstü şartlarda ayrıldığını, bu nedenle hiçbir eşyasını yanına alamadığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde ziynet ve ev eşyalarının bedeli için şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyaları yönünden dava değerini 97.600,00 TL, ev eşyaları yönünden dava değerini 26.450,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu eşyaların mehir olarak davacı-davalıya verildiğini, davacı-davalının kişisel malı olduğunu, ancak bu eşyalardan bazılarının davalı-davacı tarafça izinsiz olarak müşterek haneden götürüldüğünü, karşı davada karşı davacının eşyalar hakkında kişisel mal olduğu ve eşyaların kendisine ait olduğu iddiası bulunmazken karşı davanın kabulünün hatalı olduğunu, kaldı ki kararda belirtilen oturma odasının iki cam perdesi ve halısının da davacı-davalının ailesi tarafından alınıp, davacı-davalıya bağışlandığını, davacı-davalının kişisel malı olduğunu, oturma odası takımı, ütü masası ve ütü yönünden karşı davacının bir talebi olmamasına rağmen bu eşyaların bedelinin yarısı üzerinden davanın kabulünün hatalı olduğunu, eşya bedellerinin de fahiş hesaplandığını, ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davalı-davacı tarafın 14/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna süresinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemi ile ziynet ve kişisel eşyaların aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2009 (pzt.)...
Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının bedeline ilişkindir. 1-)Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. .... Somut olayda uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir ....
