Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/766 ESAS DAVA KONUSU : Eşya İadesi / Bedel Tahsili KARAR : İlk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...müvekkiline düğünde takılan ve şahsi mal niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine ya da bedellerinin yasal faizleriyle tahsiline-belirsiz alacak olarak 10.000 TL.değer artış payı,katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline,belirttikleri tüm malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini"talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesine yönelik olarak açılan davada, davacı vekili müvekkilinin çıkan kavga sonucu evden ayrıldığını, müşterek konuttaki ziynet ve eşyaları alma fırsatı bulamadığını, tamamının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

    Ayrıca taraf kusurlu olduğu için maddi 50.000 ve manevi 50.000 TL talep etmekteyiz '' şeklinde talepte bulunulduğu, iş bu dilekçe ile davacı tarafın talebini düğün takıları, 50.000,00 TL Maddi ve 50.000,00 TL Manevi tazminat olarak ileri sürdüğü görülmüştür. Davacı dosyaya ibraz ettiği açıklama dilekçesinde düğün takıları dahil 50.000TL maddi tazminat istemine ek olarak takı listesindeki takıların aynen iadesini talep ederek, talep sonucunu açıklamak yerine dava dilekçesinde talep edilmeyen ziynet eşyasının aynen iadesi talebinde bulunmakla HMK141. maddesine aykırı olarak talep sonucunu genişletmiştir....

    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacının aynen iade talebi hakkında; söz konusu ziynet eşyaları hali hazırda mevcut olmadığından ve davalı tarafça aynen iade talebi kabul edilmediğinden reddine, bedelinin iadesi talebi yönünden ise kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen değer tespiti raporu ve davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 42.635,00 TL ziynet alacağının; 10.000,00 TL'sine dava tarihinden (20/01/2012) itibaren, 32.635,00 TL'sine ıslah tarihinden (13/09/2013) itibaren işleyecek yasal faizile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyasının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 1- Yargıtay'ın bozma kararına gerek iradi, gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıya nişan hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarının nişanın bozulması nedeniyle aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, davalıya takılan ziynet eşyalarının davacıya iade edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

        Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm boşanma, maddi tazminat, manevi tazminat ziynet eşyalarının iadesi, harç ve vekalet ücreti yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden boşanma, maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, harç ve vekalet ücretine hükmedilerek kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438-7)....

          Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve iadesi gerekir. Davacının dinletmiş olduğu tanıkların anlatımlarından davacının annesinde kalan 8 adet bilezik dışındaki diğer dava konusu ziynet eşyalarının davalının annesi ...'de kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı 8 adet bilezik dışındaki iddiasını kanıtladığından yemin deliline başvurmamış olması sonuca etkili değildir....

            TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kadının boşanma davası ile birlikte açtığı ziynet eşyalarının iadesi davası boşanma dava dosyasından tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş olup, davacı kadın vekili 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin düğün ve balayı masraflarını karşılamak ve geri vermek kaydıyla ziynetleri kadından aldığını ancak, iade etmediğini belirterek 14 ayar su yolu altın takı seti, 1 adet 22 ayar 15 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 21 gram bilezik, 10 adet çeyrek altın niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesini, iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL'nin ve 11.000 TL takı parasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili 17/03/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; ziynet bedel talebini 15.504 TL olarak artırmıştır....

            Davacı kadın davasını ziynet ve çeyiz eşyası alacağı olarak açmış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde 5.000,00 TL alacak talep etmiş, ziynet yönünden verdiği ıslah dilekçesinde toplam 5.000,00 TL'lik talebin 2.500,00 TL'sinin ziynet yönünden, 2.500,00 TL'sinin çeyiz eşyası alacağı yönünden olduğunu açıklamıştır. Çeyiz eşyası alacağı yönünden talep 2.500,00 TL'dir. Davacı tarafından açılan alacak davasında ziynet ve çeyiz eşyası alacağının kabul edilen toplam bedeli üzerinden davacı lehine bir vekalet ücreti, reddedilen bedel üzerinden davalı lehine bir vekalet ücretine hükmedilesi gerekirken ilk derece mahkemesince davacı kadın lehine ziynetin kabul edilen miktarı üzerinden 7.806,15 TL, çeyiz eşyası alacağı yönünden 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Yine yargılama giderlerinin ziynet ve çeyiz yönünden ayrı ayrı belirlenmesi doğru olmamıştır....

            Aile Mahkemesinin 2018/612 esas, 2020/191 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, taraflar arasında yaşanan en son olayda davalının, davacıyı darp ettiği, davacının kolunda bulunan bilezikleri zorla elinden alıp, davacıyı evden kovduğu, davalının, davacıyı darp etmesi nedeniyle ceza davası açıldığı, tarafların düğünleri sırasında davacıya ziynet eşyası olarak 25 gramdan 8 adet bilezik, 1 adet altın set (kolye, bileklik, yüzük), 2 yüzük, 1 çift küpe, 1 saat takıldığı, davacının darp edilerek evden kovulması nedeniyle ziynet eşyalarının hiçbirini alamadığı, taraflar arasında evlenmeden önce çeyiz senedi düzenlendiği, çeyiz senedinde yer alan eşyalarında davacıya teslim edilmediği gerekçeleri ile davacının ziynet eşyalarının aynen mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin, davacının çeyiz eşyalarının aynen mümkün olmaması halinde çeyiz eşyalarının bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

            UYAP Entegrasyonu