Somut olayda;davacı boşanmadan tefrik edilen eldeki ziynet eşyalarının iadesi davasında 15.10.2014 tarihli dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini istemiş,26.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile de bu ziynet eşyalarının değerini 40.000 TL olarak belirlemiştir.Mahkemece ,Dairemizin 11.04.2016 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sürecinde ziynet bilirkişisinden 20.10.2016 tarihli bilirkişi raporu alınmış,davacı da 31.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 47.738,00 TL’ye yükseltmiştir.Mahkemece yukarıdaki yasa hükümleri ve açıklamalar da dikkate alındığında,bozma sonrası ıslah yapılamayacağından davacının ziynet eşyalarının değeri konusunda davacının 40.000 TL’lik talebi ile bağlı kalınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,bozma sonrası davacı tarafça yapılan ıslah gözetilerek yanılgılı değerlendirme ile 47.738.00 TL’nin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir. 3-Bundan ayrı olarak,HMK 26.maddesi hükmüne...
Dosyanın 03/02/2014 tarihli celsesinde, 2 nolu ara karar ile "Davacı tarafça davanın açılması sırasında davaya konu edilen 60.000 TL manevi tazminat ve ziynet eşyalarının bedelleri ve yine nakit 1500 TL ye talep ve evlilik mallarına dahil olduğu iddia edilen araç değeri, davacının ve çocuklarının ihtiyacı olan iadesi istenilen eşyaların bedel ve niteliklerinin neler olduğuna ilişkin (ziynet eşyalarının dava dilekçesinde sayılan nitelik ve sayıları itibariyle değerleri; davacının ortak konuta getirdiği belirtilen eşyaların nitelik ve değerleri, evlilik mallarına dahil olduğu bildirilen kamyonetin değeri) açıklamalı ve ayrıntılı dilekçe ibraz etmesi ve dilekçede belirtilen taleplere ilişkin ödenmesi gereken harca dair harca esas değerin bir bütün olarak belirtilerek harcın yatırılması hususunda Harçlar Kanununun 32.maddesi ile HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline düğünde takılan yaklaşık 17.000 TL değerinde ziynet eşyası ve müvekkilinin çeyiz eşyası olarak müşterek konuta götürdüğü eşyaların, tarafların boşanmalarından sonra müvekkiline verilmediğini, davalıda bulunduğunu belirterek; eşyaların müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde değerleri toplamı olan 18.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 21.04.2015 tarihli celsede çeyiz eşyalarına ilişkin talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir....
Aile Mahkemesinin 02/03/2021 tarih ve 2019/466 E.- 2021/122 K. sayılı ilamının, kadının ziynet davasının reddine yönelik 11 ve 14 nolu hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA 2- Gerekçede belirtilen eksiklik giderilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca Zonguldak 2. Aile Mahkemesine iadesine 3- Harç iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince KESİN olarak OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/766 ESAS DAVA KONUSU : Eşya İadesi / Bedel Tahsili KARAR : İlk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...müvekkiline düğünde takılan ve şahsi mal niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine ya da bedellerinin yasal faizleriyle tahsiline-belirsiz alacak olarak 10.000 TL.değer artış payı,katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline,belirttikleri tüm malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini"talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından, yararına hükmedilen tazminat ve nafakaların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi talebi, davalı-karşı davacının gösterdiği diğer delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak, davalı-karşı davacı açıkça "yemin deliline de dayanmıştır. Davalı-karşı davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından ziynet eşyalarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının rahatsızlığı bahane edilerek sahip olamayacağı düşüncesiyle davalı ve ailesi tarafından ziynetlerin davacının elinden alındığını ve bir daha da iade edilmediğini belirterek, belirtilen ev eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesini istemiştir. Davalı ev eşyalarını vermeye hazır olduklarını ancak ziynet eşyalarını davacının üzerinde götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
Ayrıca taraf kusurlu olduğu için maddi 50.000 ve manevi 50.000 TL talep etmekteyiz '' şeklinde talepte bulunulduğu, iş bu dilekçe ile davacı tarafın talebini düğün takıları, 50.000,00 TL Maddi ve 50.000,00 TL Manevi tazminat olarak ileri sürdüğü görülmüştür. Davacı dosyaya ibraz ettiği açıklama dilekçesinde düğün takıları dahil 50.000TL maddi tazminat istemine ek olarak takı listesindeki takıların aynen iadesini talep ederek, talep sonucunu açıklamak yerine dava dilekçesinde talep edilmeyen ziynet eşyasının aynen iadesi talebinde bulunmakla HMK141. maddesine aykırı olarak talep sonucunu genişletmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacının aynen iade talebi hakkında; söz konusu ziynet eşyaları hali hazırda mevcut olmadığından ve davalı tarafça aynen iade talebi kabul edilmediğinden reddine, bedelinin iadesi talebi yönünden ise kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen değer tespiti raporu ve davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 42.635,00 TL ziynet alacağının; 10.000,00 TL'sine dava tarihinden (20/01/2012) itibaren, 32.635,00 TL'sine ıslah tarihinden (13/09/2013) itibaren işleyecek yasal faizile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyasının aynen, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 1- Yargıtay'ın bozma kararına gerek iradi, gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır....
davalıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
