Yerleşik Yargıtay Uygulamalarına göre, dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacak talebinin ıslah dilekçesi ile talep edilmesi mümkün değildir. Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyası olarak sadece 150 gram mehir altını talep etmesine rağmen ıslah dilekçesi ile fazladan 150 gram mehir altını ile 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 1 adet set takımını da talep etmiş, bunlarla ilgili nispi harcı yatırmıştır. Oysa ki davacının ıslah dilekçesi ile fazladan talep ettiği bu alacak kalemleri için başvurma harcı yatırılmamıştır. Herhangi bir talep için başvurma harcının yatırılmamış olması halinde o talep için daha sonra nispi harç yatırılmış olsa bile burada usulüne uygun açılmış bir davadan bahsedilemeyeceği açıktır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/508 ESAS 2020/182 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Emre'nin 2014 yılında evlendiklerini, düğünde müvekkiline takılan ve dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının düğünden hemen sonra davalılar tarafında alınarak bir daha geri verilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının müvekkilinin elinden alındığı tarih olan Mayıs 2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde; sadece ziynet eşyalarının bedelini talep ettiği, aynen iadeye yönelik talepte bulunmadığı, mahkemece ise ziynet eşyalarının aynen iadesine yönelik hüküm kurulduğu görülmektedir. Böylelikle belirtilen ziynet eşyaları aynen iadesine karar verilmekle talep aşılarak hüküm kurulduğu belirlenmektedir. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, dava dilekçesindeki talebe ilişkin hüküm kurulması gerekirken, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde 26.340,00 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş; 03.05.2011 tarihli beyan dilekçesi ile dava değeri 13.974,00 TL olarak düzeltilmiş, mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 13.691,25 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan 6....
Davacının reddedilen eşyasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Davada, davacıya ait olduğu anlaşılan dava konusu ziynet eşyalarının bir kısmının evliliğin devamı sırasında bozdurularak ortak ihtiyaçlar için harcandığı davalı tarafından ileri sürülmüştür. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğini, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Mahkemece, bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir....
belirterek neticeden istinafa konu yerel mahkeme hükmünün ziynet alacağına yönelik olarak kaldırılmasına, ziynet alacağı taleplerinin kabulune karar verilmesini istemiştir....
Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır. Dosyanın incelenmesinde; davacı taraf, dava dilekçesinde dava konusu ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelini talep etmiş olmasına karşın, aşamalardaki (22.01.2013 tarihli celsede) beyanında ise dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesini değil bedelini talep etmiş, eş söyleyiş ile talebini bedel iadesi olarak açıklamıştır. Buna karşın mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesi yönünde de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2014/47-2014/627 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ziynet ve ev eşyalarının kendisine verilmediğini ileri sürerek, çeyiz senedinde yazılı ziynet ve eşyaların aynen iadesini olmazsa bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; senette belirtilen eşyaların bir kısmının davacı tarafa teslim edildiğini, ziynet eşyalarına ilişkin talebi kabul etmediğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden davanın kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden ise davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....
Oğultay vekili karşılık dava dilekçesinde müvekkilesine düğünde takılan ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tazmini isteminde bulunmuş, ... 3.Aile Mahkemesinin 2003/917 esas-2005/592 karar sayılı 26.9.2006 tarihinde kesinleşen ilamı ile ev ve ziynet eşyalarına ilişkin bu dava ile ilgili olarak görevsizlik nedeniyle dilekçenin reddine ve başvuru halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı ... yasal sürede dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi için başvuruda bulunmamış, 11.4.2007 tarihinde yeniden harcını vererek ziynet ve ev eşyalarının aynen iade veya tazmini istemiyle iş bu davayı açmıştır....
Durum böyleyken, mahkemece davacı-davalı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde olmayan alacak istemi, ziynet eşyalarına yöneliktir. Tarafların ve tanıkların beyanlarından dava edilen ziynetlerin müşterek evin alımında kullanıldığı ve evin satılarak bedelinin yarısının davalı-davacı kadına ödendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle ziynet eşyalarına yönelik davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.11.2016(Çrş.)...
