Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları, bedeli açık olarak yazılmalıdır. Hükümde dava konusu ziynet eşyalarının 5 adet her biri 25 gram olan 22 ayar bilezik, 3 adet her biri 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet her biri19 gramlık 22 ayar bilezik,75 gram 22 ayar 1 adet set takımı,45 adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 26.769,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, ziynet eşyalarının bedellerinin ayrı ayrı yazılmaması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Ziynetler ve takı parasına yönelik dava açısından temyiz peşin harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Ziynet ve takı parası değerleri toplamı üzerinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesinde gösterilen usul uygulanarak temyiz peşin harcı tamamlatılmalıdır. (492 sayılı Harçlar Kanunu ve bu kanuna ekli 1 sayılı tarife III/e bendi) 2-İncelenmesine gerek duyulan Ortaca Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/267 esas-425 karar sayılı dosyasının temin edilerek evraka eklenmesi gereklidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menkul ve ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıda kalan davacıya ait menkul ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmaz ise bedellerinin tahsilini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkiline ait tüm ziynet eşyalarının davalı tarafından iş yeri açılacağı zaman elinden alındığını, geri iade edileceği bildirilmiş ise de iade edilmediği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyası alacağı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarının ne olduğu ile davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde çeşitli vesilelerle davalı tarafından alınıp harcandığı ve ziynet eşyalarının bedeli ile davalı adına iş yeri açılıp açılmadığına ilişkindir....
takı ve paraların kayınvalidesi ve kayınbabası olan davalılardan alınarak müvekkiline aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olması halinde takı ve paraların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’ye, müvekkiline karşı işlenen haksız fiil nedeniyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı ziynet alacağı davasında eksik inceleme ile karar verildiği, kararın kanuna aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece ziynet eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen verilmesi mümkün olmadığı taktirde 68.725,TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; karar gerekçesinin yetersiz olduğu, davacı kadının mehir alacağı ve takı parası alacağına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, aynen iade kararında talebe konu ziynet eşyalarının cins ve niceliklerinin belirtilmediği, kararın bu hali ile infazında sıkıntı yaratacağı, ziynet alacağı davasının ayrı bir dava olması ve boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, dosyada 2 ayrı dava görülmesine rağmen, davanın tek harç ve yargılama gideri düzenlemesi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ziynet karar gerekçesi ile hüküm arasında çelişki...
KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece ziynet alacağı davasının açılmamış sayılmasına boşanma ve fer'îleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların boşanmalarına, takı ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, kabul edilen ziynet ve ev eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde ev eşyalarının aynen iadesi, aksi halde bedeline hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece davalı erkek tarafından da teslimine hazır oldukları belirtilen eşyalarının bedeline hükmedilerek karar verilmiştir....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının ziynet eşyasına ilişkin davasının reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Buna göre, davacı tarafın dava dilekçesi ile 13/03/2019 tarihli açıklama dilekçesinde talep edilmeyen ziynet eşyası (2 adet bilezik) ve takı parası yönünden bilirkişi raporu sonrasında ıslah dilekçesi ile talepte bulunulmasının HMK'nın 141.maddesi kapsamında olduğu, davalının açık muvafakati olmaksızın iddianın genişletilemeyeceği, mahkemece bu hükümler (HMK.m.26 ve 141) dikkate alınmaksızın değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
