Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 22/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş olunan şekli ile ispat olunan 8.345,00 TL üzerinden ziynet bedelinin dava tarihi olan 13/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-) 6100 sayılı HMK. nun 26.maddesinin 1. fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır. Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere; hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez. Davacı vekili dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, ziynet ve kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkin olup, davacı tarafça reddedilen kısım yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve bunların elinden alındığını ispat yükü altındadır. Kadına özgü ziynet eşyaları, eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından -hangi eşe takılmış olursa olsun- kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğindedir. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Buna göre somut olayda, varlığı ispatlanan ziynetler kadına özgü ziynet eşyası niteliğinde olup, kadına aittir. Dosya kapsamında dilenen tanık beyanlarına göre; dava konusu ziynet eşyalarının davalı koca tarafından bozdurulduğu anlaşılmaktadır....
Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, kol saatine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalılar vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Kadının ve kocanın dinlenen tanık beyanlarından; düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak koca tarafından dükkan açıldığı, kadının ziynet alacağı davasının kısmen ispatlandığı anlaşılmakla kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 1 adet 22 ayar 80 gram set, 2 adet 22 ayar 20'şer gram bilezik, 2 adet 22 ayar 15'er gram bilezik, 3 adet 22 ayar 5er gram yüzük, 1 adet yarım altın, 2 adet çeyrek altın, 80,00 TL takı parası ve 100 Mark'ın aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde toplam 35.162,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 34.162,00 TL'nin ıslah tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının ispatlanmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 17 adet herbiri 23'er gram 22 ayar adana burması, 3 adet yarım altın, 2 adet gremse altın, 21 adet çeyrek altın takıldığını davalıların bu altınları Almanya'ya giderken gümrükten geçireceklerini söyleyerek müvekkilinden aldıklarını ve bir dahada iade etmediklerini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının altınlarının alınmasının söz konusu olmadığını, davacının müvekkilleri yurt dışındayken Kayseri'de kaldığı evden baba evine döndüğünü, ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 17 adet herbiri 23'er gram 22 ayar adana burması, 3 adet yarım altın, 2 adet gremse altın, 21 adet çeyrek altın takıldığını davalıların bu altınları Almanya'ya giderken gümrükten geçireceklerini söyleyerek müvekkilinden aldıklarını ve bir dahada iade etmediklerini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının altınlarının alınmasının söz konusu olmadığını, davacının müvekkilleri yurt dışındayken Kayseri'de kaldığı evden baba evine döndüğünü, ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; düğünde takılan ziynet eşyalarının evlilik birliğinin devamı sırasında davalı tarafından rızası dışında bozdurulup harcandığını ve müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmadığı taktirde faizi ile birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ziynet eşyalarının bir kısmını düğün borçları için bozdurup harcamış ise de geri iade ettiğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 7 adet 22 ayar ortalama 20 gram civarında bilezik, 22 adet çeyrek altın ve evlilik yüzüğü takıldığını, düğün sonrasında davalının bu ziynetleri düğün masrafları ve borçları kapatacağını söyleyerek müvekkilinden zorla alıp bu parayı kendi ailesini yurt dışına gönderme masrafı olarak kullandığını ve müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de 1 adet 5 gram ağırlığında 22 ayar evlilik yüzüğü, 2 adet her biri 5'er gram 22 ayar altın yüzük, 1 adet 5 gram 22 ayar küpe, 18 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın, 1 adet tam altın, her biri 20 gram ağırlığında 22 ayar 9 adet bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktar ve cinste ziynet eşyası takılmadığını, düğünde davalıya takılan ziynet eşyalarının davalıya ait olduğunu, davacının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın 6 adet çeyrek altın yönünden husumet nedeniyle reddine, 2- Davacının ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalının annesinin boşanma dosyasındaki beyanı ile ziynet eşyalarının davalıda kaldığının sabit olduğunu, ıslah için kesin süre verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
