AİLE MAHKEMESİ'nin 09/01/2020 tarih ve 2018/251 Esas, 2020/17 Karar sayılı kararının, 1 ve 2 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, DİĞER KISIMLARIN AYNEN MUHAFAZASINA, B)Davacının çeyiz ve ev eşyası ile ziynet alacağına ilişkin davasının kabulü ile; -Yatak odası takımı : 1.300,00 TL -Oturma odası takımı : 550,00 TL -Mutfak malzelemeleri : 900,00 TL -Çeyiz sandığı ve sandık içi : 500,00 TL -18 metre Isparta halısı : 400,00 TL -10 metre Isparta halı yolluğu : 250,00 TL -Beyaz eşya takımının tamamı : 5.400,00 TL -22 ayar toplam 300 gram altın : 48.600,00 TL olmak üzere toplam 57.900 TL çeyiz ve ev eşyası ile ziynet bedelinin 1.400 TL 'sinin dava tarihi olan 03/05/2018, ıslah ile istenilen 56.500 TL'sinin ise...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından çeyiz ve ziynet eşyaları ile maddi ve manevi tazminat ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.04.2012 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı kocanın temyiz dilekçesinden boşanmanın fer'i niteliğinde bulunmayan ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin 96.50 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
Dosya incelendiğinde; tarafların 18/07/2003 tarihinde evlendikleri, müşterek 2004 ve 2009 doğumlu 2 tane çocuklarının bulunduğu, davacının ziynet eşya alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşya alacağı yönünden ise açılmamış sayılmasına ilişkin kararın, taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dinlenen tanık beyanları ve dosya içeriği ile; tarafların bir süre Mardin'de davalı kocanın ailesi ile beraber yaşadığı, ikinci çocuğun doğumundan bir yıl sonra yaklaşık 2017 yılı gibi İzmir'e taşındıkları, tarafların buradaki yaşantısına dair tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Dinlenen tanık beyanları maddi hadiselere isnat etmediği gibi, sebep ve saiki açıklanmayan, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyan niteliğindedir. Bu durumda davacı tarafından, davalının boşanmaya sebebiyet verecek herhangi bir kusuru kanıtlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından çeyiz eşyası talebinin reddi, ziynet eşyalarının reddedilen kısmı, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise ziynet eşyası talebinin kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası 1 bileziğin bedeli olan 1.347,50 TL yönünden kabul edildiğine göre, bu talebin kabulü nedeniyle asıl alacağın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... ile arasındaki boşanma davasının devam ettiğini, davalının kayınpederi olduğunu, evlilik esnasında düzenlenen çeyiz senedinde belirlenen ziynet eşyaları ve diğer eşyaların davalıya teslim edildiğini, evden ayrılırken hiç bir şeyi yanına almadığını ileri sürerek, çeyiz senedinde yazılı ve davalı yedinde kalan eşya ve ziynet eşyalarının mümkün olduğu taktirde davalıdan alınarak aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedellerinin iadesi, davalıya ait bankada bulunan çeyiz parası ve düğünde takılan paralardan gelen miktarın iadesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, çeyiz ve ev eşyalarının teslim edilmesi sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, emekli sandığından alınan paranın yatak odası alımında kullanılması sebebiyle emekli sandığından çekilen çeyiz parasına ilişkin talebin reddine, davalının hesabında bulunan ve davacıya ait 5.500 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyalarına ait talebin kısmen kabul kısmen reddi ile bir adet 14 ayar set takımının, 11 adet 22 ayar bileziğin aynen olmadığı takdirde değerleri toplamı 2.882 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, çeyiz ve ev eşyaları dışındaki kabul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD . 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD. 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Ancak, bu karinenin aksinin ispatı mümkündür. Somut dosyada, kadına ait ziynet eşyalarına ilişkin iddia, savunma ve deliller değerlendirildiğinde; öncelikle, dava ve cevaba cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen maddi vakıalar yargılamanın diğer aşamalarında ve de istinaf yoluyla ileri sürülemez (HMK.m.141). Kadının evden ayrılış şekline göre de ziynet eşyalarını yanında götürme imkanının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre, tanık beyanı ve iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delillerle dava konusu ziynet eşyalarının erkekte kaldığı, onun tarafından kullanıldığı ispat edilememiştir....
