"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk( Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya- Ziynet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * çeyiz ve ziynet alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya-ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ziynet alacağı yönünden kısmen kabulüne;eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 2008 yılında evlendiklerini, evlendikten sonra davalının davranışlarından kaynaklanan nedenler ile uyumsuzluk yaşadıklarını, bu nedenlerle ilk önce davalının 2010 yılı eylül ayında, daha sonra da kendisinin 2010 yılının ekim ayında birbirlerine karşı şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası açtıklarını, boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik sonrasında davalının işi nedeni ile ......
İlk derece mahkemesince 2020/57 esas 2021/796 karar sayılı ilk kararda asıl davada davacının çeyiz senedinde yer alan çeyiz eşyaları talebinin kabulüne,birleşen dosyada ise davacının ziynet eşya alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı tarafından yasal süresinde istinaf yoluna başvurmakla, dairemizce, davacının asıl dava ve birleşen dava yönünden taleplerinin net olmadığı,herbir davadaki taleplerinin açıklattırılması ve asıl davadaki ziynet eşya talebi ve her iki davanın açıldığı tarihteki ziynet eşya değerleri ve faiz başlangıçları gözönüne alınarak asıl dava ve birleşen dava yönünden bir karar verilmek üzere ilk kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince davacı vekili tarafından sunulan 20/04/2022 tarihli dilekçe gözönüne alınarak karar verilmiş ise de, birleşen dosyada davacı dava dilekçesinde açık bir şekilde "asıl davada çeyiz senedi ile istenen ziynetler için mükerrer olmamak kaydıyla ziynet eşya alacağı talep ettiğini"...
Aile Mahkemesinin 2018/1019 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkilinin şiddet uygulanarak evden uzaklaştırıldığını, kişisel eşyalarını alamadığını, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyası, kişisel eşya ve çeyiz eşyalarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde ziynet eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL, kişisel eşya ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, Kayseri 4. Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının Kayseri 3. Aile mahkemesindeki boşanma davası ile birleştirildiğini, Kayseri 8....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, çeyiz ve ev eşya alacağının kısmen reddi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.06.10.2021 (Çrş.)...
aralarındaki ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 07/04/2015 günlü ve 2013/237 E.- 2015/192 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 02/11/2016 günlü ve 2016/13942 E.- 2016/12394 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ... ile davalı ... aralarındaki ziynet-çeyiz eşya alacağı davasına dair ... ... ....Aile Mahkemesinden verilen .../03/2015 günlü ve 2013/998 E.-2015/145 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 08/03/2016 günlü ve 2015/10895 E.-2016/3352 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet-çeyiz eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 122.30.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar özetle; kendilerinin davacı tarafa çeyiz eşya senedi gibi bir senet vermediklerini, senet altındaki imzaların kendilerine ait olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne, hükümde sayılan ziynet ve eşyaların aynen veya dava tarihindeki değerleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilene alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davalı ...'...
