değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin manevi olarak çöküntü yaşadığını, yaşanan olaylar müvekkilinin psiklojik olarak olumsuz etkilenmesine yol açtığını, bu sebeple müvekkili lehine yaşanılan üzüntü dolu anları denkleştirmek için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece ziynet eşyaları yönünden yapılan değerlendirmenin baştan aşağı hatalı olduğunu, müvekkilinin evinde yemek pişirmek için gerekli eşyaların dahi olmadığı gözetildiğinde düğünde takılan ziynet eşyalarının müvekkiline teslim edildiği değerlendirmesinin gerçek dışı olduğunu, taraf tanıklarının düğünde ziynet eşyalarının takıldığını açıkça ifade ettiklerini, kaldı ki gelenek görenek gereği düğünde yeni evlenen çiftlere altın ve ziynet eşyaları takılmasının olağan bir adet olduğunu, mahkemece tanık beyanları esas alınarak yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile ziynet bedellerine ilişkin talepleri karşılanabilecek iken, tanık delili değerlendirmeye dahi alınmadığını ve müvekkilinin ziynet eşyalarına...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Nesimi'nin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, bir kısım ziynet eşyalarının mehir olarak verilmesinin vadedildiğini, mehirden ayrı olarak müvekkiline 6 adet 22 ayar kilitsiz bilezik ile 1 adet yüzük takıldığını, düğünde takılan bu ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davalı eş tarafından harcandığını, mehir senedinin ise hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının ise aynen iadesi, olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalı Nesimi'den tahsilini talep etmiş, 21/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, mehirde belirtilen ziynet eşyaları ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....
Sayılı ilamı ile ziynet alacağı yönünden yerel mahkemece verilen kararda, gerekçe ve hükmün çeliştiği, denetime elverişli bir kararın bulunmadığı, dava dilekçesinde talep edilen düğün takıları ve paralar konusunda da karar verilmesi gerektiği , davacı kadının ziynet alacağının tam olarak belirlenmesi için ziynet alacağı yönünden dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, kaldırma kararımız sonrası yapılan yargılamada, davacı asilin 26/09/2019 tarihli celsede ziynetlerin aynen iadesi talebinden vazgeçtiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesindeki tutarın ziynet alacağı olarak tahsilini talep ettiği, mahkemece kaldırdığımız karar gerekçesinin aynısı yapıştırılarak, "yapılan yargılamada tanık anlatımları gözetildiğinde, davacıya ait ziynetlerin bir kısmının evlilik birliği içinde davalı tarafça düğün masrafları ve balayı için harcandığı, bu giderler için kullanılan kısmın davacı tarafından karşılıksız bir şekilde verildiğinin davalı tarafından ispat...
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve ev eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline şiddet uyguladığı ve evden kovduğunu, konutta bulunan bir kısım eşyaların tespit edildiği ve tarafına verildiğini; ... adet no frost buzdolabı, iki takım koltuk takımı, ... adet çekyat, ... adet masa-sandalyeleri, ... adet orta sehba, ... adet zigon sehpa ve ... adet fiskos sehba olan çeyiz eşyası ile ... adet 60 gr ... ayar altın kelepçe, ... adet her biri ... gr ... ayar altın düz bilezik, ... adet her biri 25-30 gr arası ... burma bileziğin tarafına verilmediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aleyhine 20/01/2015 gününde verilen dilekçe ile evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulüne, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafakası talepleri yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, yoksulluk ve iştirak nafakası istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyası İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet eşyası iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2008...
Bu nedenle tarafların maaşlarının hesaplanması ve ikiye bölünmesi suretiyle paylaştırılması TMK.nun mal rejimiyle ilgili olarak getirdiği sisteme aykırı düşer. Kaldı ki, davacı tarafın alacağa ilişkin herhangi bir isteği de söz konusu değildir. Maaşlara ilişkin gelir paylaşımına dair isteği de bulunmamaktadır. Bu durum HUMK.nun 74. maddesine aykırılık oluşturur. TMK.nun 6 ve 222. maddeleri gereğince herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. İadesi istenen ziynet eşyalarının davalıda kaldığı hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı dosya kapsamıyla sabittir. Kural olarak, koca tarafından kadına karşı cebir, şiddet ve buna benzer bir yöntem kullanılmadıkça ziynet eşyalarının bizzat kadına ait eşya olması nedeniyle onun tarafından korunması ve onun yanında bulunması ilkesi esastır. Bu kuralın aksi de kanıtlanmamıştır. Bu nedenle ziynet eşyaları bakımından davanın kabulüne karar verilmiş bulunması doğru değildir....
Hal böyle olunca; mahkemece, dava dilekçesinde davacının talep ettiği ziynet eşyalarıyla ve 18/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken; taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak tavzih dilekçesine istinaden dava konusu olmayan ziynetler yönünden de hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2) Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 11 adet 20'şer gram burma bilezik, 5 adet 18 gram hediyelik bilezik ve 20 adet çeyrek altın takıldığını, davalının bu ziynetlerle araba alıp, daha sonra arabayı satan davalının ziynetlerin bedelini müvekkiline iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/11/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 182.800,00 TL olduğunu belirterek harcı bu bedel üzerinden yatırmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği cins ve miktarda ziynet eşyası olmadığını, bahsi geçen arabanın da kredi ile alındığını, davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
