Düğünde kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardan olduğundan, olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altındadır. Davacı, evlilik sırasında takılan ziynet eşyalarının davalı eşinin askerde olduğu dönemde kayınvalidesine teslim ettiğini, ortak konuttan ayrılırken de ziynetlerini alamadığını sürmüş, davalı ise; ziynetlerin evden ayrılırken davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili (boşanma davasından tefrik edilen dava) dilekçesinde; müvekkiline ait çeyiz eşyalarının davalı tarafça iade edilmediğini, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının da aynı gün davalının ailesine teslim edildiğini ve sonradan ziynet eşyalarının bozdurulduğunun öğrenildiğini ileri sürerek; çeyiz eşyalarının bedeli olarak 5.000 TL ile ziynet eşyalarının bedeli olarak 20.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava, kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı kadın dosya kapsamında sunulan fotoğraflar ve alınan rapor kapsamında talep ettiği yüzükler dışındaki ziynet eşyasının düğünde takıldığını ispatlamıştır. Aslolan ziynet eşyasının kadının zilyedinde olmasıdır. Davacı kadın ziynet eşyalarını erkeğin aldığına dair iddiasını görgüye dayalı, somut delillerle ispatlayamamıştır. Davacı kadının tanıklarının beyanı, davacı kadından duyuma dayalıdır. Bu haliyle kadın, ziynetleri erkeğin aldığını ispatlayamamıştır. Kadının delilleri arasında açıkça dayanılan yemin delili de bulunmadığı için mahkemece yeminin hatırlatılmasına gerek yoktur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Taraf vekillerinin eşyalar yönünden verilen karara yönelik istinaflarının HMK 352 maddesi uyarınca reddine, B-Davacı vekilinin ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, C-Davalı vekilinin ziynet eşyalarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendi ile buna bağlı olarak harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak harca yönelik 2.bendi ile 3,4,5,6.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (eşya alacağına yönelik 2.bent ile 7.bendin aynen muhafazasına,) BUNA GÖRE; 1.bent yerine geçmek üzere: Davacının ziynet eşyalarına yönelik davasının REDDİNE, Harca yönelik 2.bent yerine geçmek üzere: Kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli olan 274,60TL karar harcının peşin olarak alınan 4.269,38TL den mahsubu ile Hazineye irat kaydına, artan 3.994,78TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tazminat olarak ödenmesine ilişkin dava hakkında Ceyhan Aile Mahkemesi ile Ceyhan 2.Asliye hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tazminat olarak ödenmesine ilişkindir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, menkul ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde belirtilen eşyaların teslim tarihindeki bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; menkul eşyalar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyalarının ise aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle değerleri toplamı olan 28.530,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih ve 2016/22219 Esas, 2018/9674 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesinde bir hükmün neleri içermesi gerektiğinin tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterildiği davacı tarafça dosyaya sunulan çeyiz senedinde, ziynet eşyalarının nitelik ve adet belirtilmeksizin yalnızca "3.000.000.000 (3.000 TL) değerinde ziynet eşyası" olarak belirtildiği, mahkemece de hüküm kısmında yalnızca "ziynet eşyasının iadesi" şeklinde hüküm kurulduğu, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının gram ve ayarlarının gösterilmediği , bu hali ile açık ve infaza elverişli bir karar olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında da, dava konusu edilen ziynet eşyalarının ayarının belirtilmediği, evlilik tarihi olan 2001 yılında karşılığı 3.000,00 TL olarak belirlenen ziynet eşyalarının tahmini olarak 200 gram altına denk geldiği belirtilerek, 200 gram altın üzerinden hesaplama yapıldığı, o halde, mahkemece;...
Davacının ziynet eşyasına ilişkin talebi boşanma davasından tefrik edilmiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının bedeline ilişkin açtığı davanın kısmen kabulü ile 15.07.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 56.874,29 TL ziynet eşya bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ziynet eşyalarının iadesi davasında davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir....
Öte yandan, iadesi talep edilen ve mahkemece reddedilen ziynet eşyalarına yönelik olarak kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre rededilen ziynet eşyalarının değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davacının buna ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
