AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/945 ESAS, 2021/1344 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI -ALACAK KARAR : Kocaeli 2....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziynet eşyaları alındığını ve geri verilmediğini, ziynet eşyaları bakımından davanın açıkça ispatlandığını,ziynet eşyaları yönünden tüm taleplerimizin kabulü gerektiğini, bu haliyle kısmen kabulün onanmasıyla, kısmen red olunan kısım olan 8.663,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2021 NUMARASI : 2019/184 ESAS, 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1988 yılında evlendiklerini, 3 çocuklarının olduğunu, davalı kadının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/377 ESAS, 2019/745 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 tarihinde evlendiklerini, müşterek 2 çocukları bulunduğunu, davalı eşin müvekkilini değer vermediğini, müvekkilinin bu durumu görmezden gelmeye çalışsa da davalı eşin ailesinin evliliğe müdahalesiyle evliliğin çekilmez hale geldiğini, müşterek evinin anahtarının karşılıklı oturdukları davalı eşin ailesinde bulunduğunu, davalı eşin ailesinin müvekkilinin evde olmadığı zamanlarda eve girerek evde yemek dahi pişirdiklerini, müvekkilinin eşi ve çocukları ile beraber...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Helen’nin velayetinin anneye, müşterek çocuk Abdulaziz’in velayetinin babaya tevdiine, çocuklar ile velayetin verilmediği ebeveyn arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk Helen yararına hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının 11/03/2022 tarihinden itibaren aylık 500,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın yararına hükmedilen 300,00 TL tedbir nafakasının 500,00 TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın yararına 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata, davacı kadının ziynet eşyasI yönünden 22 ayar 1 adet 2 metre zincir 60 gram (25.920,00 TL), 22 ayar 4 adet 15 gram bilezik (50.840,00 TL-taleple bağlı kalınarak 25.920,00 TL), 1 adet 22 ayar 10 gram künye (4.320,00 TL), 2 adet 30 gram 22 ayar bilezik (25.920,00 TL), 22 ayar 35 gram kelepçe küpe set 1 adet (15.120,00 TL) olmak üzere toplam...
Dosyada ziynet eşyalarının davacı kadından alındığına yönelik iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delil de bulunmamaktadır. Davacı kadın gösterdiği delillerle de dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından elinden zorla alındığını kanıtlayamamıştır. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunları götürmediğini, evde kaldığını ispat yükü altında olup davamızda davacı evden ayrılırken ziynet eşyalarının ortak konutta kaldığını tarafsız, görgüye dayalı tanık beyanı vs. delille ispatlayamadığından mahkememizce ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde somut olaya gelindiğinde; davacı kadın 01.07.1995 tarihinde evlendikten sonra çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının eşi ve kayınpederi olan davalılara 03.07.1995 tarihinde teslim edildiğini, eşinin kusurlu hareketleri ile boşanmalarına ve kendisinin müşterek evden ayrılmasına rağmen çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının iade edilmediğini ileri sürerek, davalılara teslim olgusunu delilleri arasında belirttiği “EV EŞASI (EŞYASI) SENETİ” başlığı altında düzenlenen belgeye dayandırmış; davalı taraf ise esasen imzayı inkâr etmemekle birlikte bu eşyaların kendilerine teslim edilmediğini, evden ayrılırken de davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur. 24. İspat külfetinin hangi tarafta olduğu hususunun, yukarıda bahsedilen hukuki düzenleme çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların doğru olmadığını, davacıya evlilik sebebi ile takılan ziynet eşyalarının tamamının davacıda olup, davacının işbu davanın açılmasında kötü niyetli olduğunu, dava konusu ziynet eşyalarının düğün gecesi davacıya teslim edildiğini, devamında da davacı tarafından eve hırsız girer diye davacının babasına yani müvekkilinin kayınpederine teslim edildiğini, takıların davacının babasının evindeki kasasında muhafaza altına alındığının da davacı tarafından bizzat müvekkiline ve yakınlarına söylendiğini, müvekkili tarafından ziynet eşyalarının zor kullanılarak veya rızası dışında asla alınmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının ziynet eşyalarının varlığını, ziynetlerin müvekkili tarafından zorla alındığını, devamında da bozdurularak büyükbaş hayvan aldığını ispatlaması gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle, ziynet eşyalarını davacının evliliğin 1. yılında ana evinden dönüşte "ziynetlerin çalındığını" söylediğini, bu davada ziynet eşyalarının iadesi görüşülemeyeceğini, davacının açtığı davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 21.120,00 TL değerinde 8 adet 22 ayar toplam 160 gr bilezik, 1.320,00 TL değerinde 1 adet 22 ayar 10 gr hediyelik bilezik, 3.760,00 TL değerinde 22 ayar 16 adet çeyrek altın, 470,00 TL değerinde 22 ayar bir adet yarım altın, 210,00 TL değerinde 5 adet 14 ayar toplam 2,5 gr yonca kolyenin davalı erkek tarafından davacı kadına aynen iade edilmesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olarak tespit edilen 26.680,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Kural olarak düğün sırasında takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Kadına ait ziynetler, koca tarafından bozdurulup, değişik amaçlarla harcanmış olabilir. Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının, davalı yanca kanıtlanması halinde, davalı koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur. Ziynet eşyaları yönünden olağan olan, bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Ziynet eşyalarının davalı kocanın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür....
