Davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile nakit para ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile nakit para ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1093 ESAS, 2019/860 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mal rejimi davasından tefrik edilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE : Davanın konusu, ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı kadın istinafında, tanıkların ziynetlerin bozdurulduğunu doğrudan erkek eşten duyduklarını beyan etmesine rağmen mahkemenin davayı reddetmesinin hatalı olduğunu, yemin delilinin hatırlatılmadığını, kıdem tazminatı konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmediğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ziynet alacağı davasının, Gebze 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/1071 E. Sayılı davada 24/04/2017 tarihli celsede tefrik ara kararı üzerine 2017/154 Esasını aldığı, iş bu davada 28/05/2018 tarihli celsede davacıya ziynet eşyalarının değerini belirterek, nispi harcı ikmal etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile ziynet alacağı değerini şimdilik 5.000 TL olarak bildirdikleri görülmüş olup bu bedel üzerinden nispi harcı yatırdıkları anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu düğünde ve nişanda takılan takıların davacının üzerine takıldığını ve devamında davacının ziynet eşyalarını takıldığı an aldığını, müvekkilinin düğün ve nişan günü dışında söz konusu takıları görme imkanı bile bulamadığını, ziynet eşyalarının davacının iddialarının aksine müvekkili veya annesi tarafından kesinlikle alınmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia ettiği takıların düğünde ve nişanda takılıp takılmadığı konusunda dahi bilgi sahibi olmadığını, tarafların evliliklerinin 4 aydan az sürdüğünü, davacının iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davacının ziynet alacağı davasının ispatlanamadığından reddine " karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davacının ziynet eşyalarına yönelik talebinin ispatlanamadığından reddine, ev eşyaları ile ilgili talebinin ise dava devam ederken tarafların bu hususta anlaşması sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı kadın vekili ziynet alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyaların ve ev eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde tazmin taleplerine ilişkindir. Ev eşyaları yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı reddedilen ziynet eşyaları yönünden istinafa geldiğinden istinaf incelemesi ziynet eşyaları yönünden yapılmıştır....
Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; karşı davalının annesi tarafından satıldığı kuyumcu elinden çıkan belge ile sabit olan 1 adet 22 ayar kalın zincir, reşatlık ucu ve 1 adet 22 ayar reşat altının tahsiline karar verilmesinin, talep edilmeyen ziynet eşyasi ile ilgili (dorakalı olarak adlandırılan eşya) kabul kararı verilmesinin talep edilenler ile tespit edilenler arasındaki farkın giderilmemesinin, kısmen kabul kararı verilirken hangi sebeple kısmen kabul kararı verildiğinin açıklanmamasının, talep edilen ev eşyası ile tespit edilen ev eşyası arasında fark olduğunun dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek asıl davada kısmen kabul edilen ziynet ve şahsi eşya taleplerinin ortadan kaldırılmasına, karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Dava; ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet alacağı davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
