Eldeki davada, davaya konu 01.07.2010 tarihli senette “15 kalem ziynet ve ev eşyası ile ayrıca nakit olarak 10.000 Euro paranın (toplam 30.000 Euro) ... ile ...nin evlenmeleri nedeniyle piyasadan temin edilerek gelin ve damada hediye edilen eşya ve takılar olduğu, davalılar Süleyman ve Ali’nin, bu eşyaların tümünü gelin ve damada bağışladıkları, ileride bir durum zuhur ederse gelinin payına düşeni herhangi bir yıpranma ve eskime payı düşülmeksizin gelinin istemine göre isterse değerini, isterse ayın olarak teslim alanlar olarak geline teslim etmeyi ve ödemeyi müşterek ve müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla taahhüt ettiklerinin” belirtildiği, senedin davalılar tarafından imzalandığı, davalıların senedi rıza ile ve müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla imzaladıklarını inkar etmedikleri, davacının çeyiz senedinde belirtilen ziynet ve eşyaların yarı değerini talep ettiği görülmektedir....
tazminat taleplerinin reddini ve davalı-k.davacı kadına verilen yoksulluk nafakasına yönelik hükümlerin kesinleştirilmesini, sadece ziynet yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalı-k.davacının ziynet talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası, ziynet alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının ziynet alacağı talebi, boşanmanın eki niteliğinde bulunmayıp, ayrıca nispi harca tabidir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm istekleri kapsar....
Ancak; 1- Katılandan 3 adet burma bilezik, 29 adet cumhuriyet altını, 9 adet çeyrek altın, 1 adet kelepçe bilezik ile 200 Euro paranın çalınması ve sanığın aşamalardaki beyanlarına göre, katılandan çalınan ziynet eşyalarını 14.000 TL karşılığında sattığını söylemesi karşısında, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusu para ve ziynet eşyalarının önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, failin kastının yoğunluğu, amaç ve saiki nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Katılanın kızı olan Leyla'nın kendisinden şüphelenerek kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine yakalanan sanığın, tanık Leyla'nın soyut beyanı dışında aleyhinde delil olmadığı aşamada suçlamayı kabul ederek katılandan çaldığı ziynet eşyalarını bozdurduktan sonra kendisi için satın aldığı ziynet eşyaları ile üzerinde bulundurduğu ve harcadığı paradan geriye kalan 6500 TL'yi kolluk görevlilerine teslim...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK.nun 2. kitabından kaynaklanan bir dava olmadığı Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, eşiyle boşandığını, eşi aleyhine açmış olduğu ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedildiğini, ziynetlerin eski eşinin annesi olan davalı tarafından alındığını belirterek ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...Aile Mahkemesi'nden verilen 05.12.2013 gün ve 896/871 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-birleşen davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, tarafların halen evli olduğunu, hacze konu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiğini, takibe konu alacağın ziynet eşyasından kaynaklandığını, taşınmazın tapuda arsa olarak kayıtlı olduğunu, üzerindeki evin kayıtsız ve kaçak yapı niteliğinde olduğunu, bu kaydın esas alınması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Hacze konu taşınmaz tapuda arsa vasfında vasfında kayıtlı ise de, üzerinde mesken olarak kullanılan binanın bulunduğu anlaşıldığından, meskeniyet şikayetine konu olabilecektir. Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, tarafların evli olduğu, davalının babası ile birlikte yaşadığı, davacının bakmakla yükümlü olduğu kimsenin olmadığı anlaşılmış, davalı tanığı Mehmet Çimen'in yeminli beyanı saptanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nun 266- (1) m.sine göre, mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerekirken hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. 6100 sayılı HMK'nun 270- (1)-c bendinde, bilgisine başvurularak konu hakkında meslek veya sanat icrasına resmen yetkili kılınmış olanların bilirkişilik görevini kabulle yükümlü olduklarına dair hükme yer verilerek bilirkişilerin niteliklerine de gönderme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 298- (2) m.si uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, ayrıca ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin tahsili isteğine ilişkin olup, Mahkemece mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak yönünden davanın reddine, ev eşyaları bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin kabul edilen kısımla ilgili olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 8....
