"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak iddiasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; tazminatlar, nafakalar ve ziynet nedeniyle alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2013 (Pzt.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; Efe'nin velayeti ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve mal rejimi tasfiyesine yönelik davada vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

Malik tasarruf özgürlüğüne yönelik saldırılara elatmanın önlenmesi davası ile karşı koyabileceği gibi istihkak davası ile de karşı koyabilir. Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olarak kabul edilir. Kural olarak bu davalar dava konusu eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi biçiminde gerçekleşmektedir. Eldeki eşya davası, TMK.nun 178. maddesinde sayılan haklardan kaynaklanan alacak davası olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığından somut olayda TMK.nun 178. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi uygulanamaz. Bu tür davalarda; eşyaların mevcut olduğu tespit edilmiş ise, uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayandığından olayda zamanaşımı söz konusu olmaz. Bu bakımdan eşyaya ilişkin davalar, her zaman mal rejiminin sona ermesinden önce ya da sonra açılabilir. Yani mal rejiminin sona ermesi bu davalar için bir ön koşul oluşturmamaktadır....

Zaman zaman, 6100 sayılı HMK ile birlikte kabul edilen belirsiz alacak davası ile kısmi davaya ilişkin yeni düzenlemedeki sınırın tam olarak tespit edilemediği, birinin diğeri yerine kullanıldığı görülmektedir. Oysa bu iki davanın amacı ve niteliği ayrıdır. Alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılması mümkündür. Kanunun kısmi dava açma imkanını sınırlamakla birlikte tamamen ortadan kaldırmadığı da gözetildiğinde, belirli alacaklar için, belirsiz alacak davası açılamasa da, şartları oluştuğunda ve hukuki yarar bulunduğunda kısmi dava açılması mümkündür. Aksi halde, sadece ya belirsiz alacak davası açma veya belirli tam alacak davası açma şeklinde iki imkandan söz edilebilir ki, o zaman da kısmi davaya ilişkin 6100 sayılı Kanunun 109. maddesindeki hükmün fiilen uygulanması söz konusu olamayacaktır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2014/505-2015/122 Uyuşmazlık; tedbir nafakası ile konut ve ev eşyasından yararlanma istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça konut ve ev eşyasından yararlanma istemine hasren temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı/ karşı davalı kadının tüm istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı/ karşı davalı kadın tarafından boşanma davası yönünden yatırılan 54,40- TL istinaf karar harcının alınması gereken 80,70- TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30- TL harcın davacı/ karşı davalı kadından alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Ziynet alacağı davası yönünden alınması gerekli 80,70- TL istinaf karar harcının davacı/ karşı davalı kadından alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Eşya alacağı davası yönünden alınması gerekli 80,70- TL istinaf karar harcının davacı/ karşı davalı kadından alınarak Hazineye irat kaydına, 5- Davacı/ karşı davalı kadın tarafından yatırılan 148,60- TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 6- Davacı/ karşı davalı kadın tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ziynet alacağı davası ve eşya alacağı davası yönünden...

Dava ziynet eşyaları bedelinin tahsiline ilişkindir . Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş.hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, düğünde kendisine takılan 10 adet burma bilezik ile 30 adet çeyrek altının kendisine ait olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları bedeli olarak 1.000.00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili,ziynet eşyalarını düğün masrafları ve davacının şahsi ihtiyaçları için birlikte bozdurduklarını 5-6 adet çeyrek altınında davacı üzerinde gittiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma,yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir.Malik tasarruf özgürlüğüne yönelik saldırılara el atmanın önlenmesi davası ile karşı koyabileceği gibi istihkak davası ile de karşı koyabilir....

KARŞI OY YAZISI Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının bedeline hükmedilmesi için açtığı alacak davası kabul edilmiş ise de; mahkemenin yaptığı inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece bedeline hükmedilmesi talep edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik ve sayısının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesindeki "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde davacıya açıklattırılarak; bu açıklamaya göre ziynetlerin dava tarihi itibariyle bedelinin tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ve Ziynet Alacağı ... ve ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı davasının usulden reddine dair .... .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 630/44 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekilinin, boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı ve evlilik birliği içerisinde edinilen araç yönünden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebi tefrik edilerek iş bu temyize konu esasa kaydedilmiştir....