Davalı-karşı davacı erkek ise cevabında işsiz kaldığı dönemde, müşterek çocuklarının vefatında ve evlenirken birlikte almış oldukları borçları ödeyebilmek için mecburen birikimleri harcamak ve bir takım ziynet eşyalarını bozdurmak zorunda kaldığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamında davalı-karşı davacı erkeğin ziynetlerin bozdurulduğuna ilişkin beyanı ile tanık beyanlarında da anlaşıldığı üzere kadının dava dilekçesinde talep ettiği küçük altınlardan oluşan bilezik, alyans, bir çift küpe ve takı parası dışında kalan ziynetlerin kadının elinden alınarak bozdurulduğu sabittir. Öyleyse mahkemece kadının dava dilekçesindeki ziynetlere ilişkin talebi dikkate alınarak varlığı 09.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporuyla da ispatlanan 166 küçük altın, 7 bilezik, 1 metre zincir, 1 adet çerçeveli cumhuriyet altını, altın kol saati ve 14 ayar gerdanlık yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Ayrıca 17.752,34 XX 996 gram altın karşılığı ziynet alacağı talebimiz bulunmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkeme 14/04/2016 tarihli celsede davacının ziynet alacağı ve katılma alacağı talebinin ayrılarak ayrı esasa kaydına (davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden ayrılan dosya üzerinden yapılacak giderlerin re'sen karşılanmasına) karar vermiş, yapılan yargılama neticesinde mal rejimine ilişkin davada dava dilekçesinde harca esas değer belirtilmediği bildirilerek dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece yazılı gerekçelerle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 sayılı HMK.33 m.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 09.09.2009 tarihinde evlendiklerini, aralarında ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet ve takı parası alacağı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Ziynet; altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır. Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür. Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Takı Parası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 20.12.2012 gün ve 25582 - 31138 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 4.3.2015 gün ve 18932 - 3517 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Takı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki dava yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet ve takı eşyası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ancak ve ancak ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği, onayı ve geri istenmemek üzere ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur.(Yargıtay 3.HD.2019/597 E-2019/2876 K.sayılı 02.04.2019 tarihli kararı)....
Bu bakımdan davacının rücu sebebine dayalıtakıların iadesi ve başlık parasına dayalı alacak talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır." gerekçesiyle bozulmuştur....
