O halde erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken kabul edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, dava konusu ziynetlerden takı paralarına ilişkin olan kısmında talep edilen 1 adet 100 TL =100 ,00 TL 11 adet 50 TL=550,00 TL, 34 adet 20 TL =680,00TL , 2 adet 10 TL =20 ,00 TL ve 1 adet 5 TL =5,00 TL nin tamamının kabulü şeklinde hüküm kurulmasına rağmen, kararın gerekçesinde, ziynet alacağına ilişkin olarak davacı-karşı davalı erkeğin duruşmada 400,00 TL parayı balayında harcadıklarını kabul ettiği ve bu duruma göre dava edilen 955,00 TL takı parası yönünden davanın ispat edilemediği kabul edilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen davacı- karşı davalı tarafından duruşmada kabul edilen ziynet eşyaları için davanın kabulüne denilerek hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında ziynetin...
Bu haliyle erkeğin, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 5, 7, 8 (boşanma ve ziynet haç ve yargılama gideri birlikte hesaplandığından) ve 11 nolu bentlerinin kaldırılmasına, kadının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile Dairemizce kadına takıldığına kanaat getirilen takılar dikkate alınarak 39.483,00 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma, Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen boşanma davası, kusur, tazminat, yoksulluk nafakası ile ziynet, çeyiz ve takı parası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2011 (Çrş)...
alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, takı parası alacağı yönünden; toplam 8.301,65 TL takı parasının dava tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde ziynet eşyaları bedelleri toplamı 45.406,00 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/05/2017 tarihinden itibaren, 35.406,00 TL'nin ıslah tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takı parası alacağı ile ziynet alacağının fazlaya ilişkin kısımlarının reddine karar verilmiştir....
yerinde değildir. 2-Dava; çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Ziynet Ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evden sadece kıyafetlerini alabildiğini, düğünde alınan ev eşyaları, takılan takıların ve çeyizlerini alamadığını, ıslahla harca tabi olmak üzere arttırılmak kaydı ile 50.000- TL takı ve çeyizin müvekkiline aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davalı eş tarafından açılan boşanma davasında karşı dava olarak açılmış ve boşanma davasından tefrik edilmiştir. Davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ve ailesi tarafından aşağılanıp horlanması neticesinde müvekkilinin evden ayrılmak zorunda kaldığını, evlenirken müvekkiline takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından saklandığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davalı erkek vekili; kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). Davacı kadın, gösterdiği delillerle dava konusu altınların davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini ispatlamıştır. Buna mukabil davalı erkek, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü savunmuştur. Davalı, ziynetlerin kendisi tarafından alınmadığı ve ziynetlerin kadın tarafından götürüldüğünü ispat yükü altındadır. Somut olayda erkek, ziynet eşyalarını kadının yanında götürdüğünü yemin delili dışında gösterdiği delillerle ispat edememiştir. Ne var ki davalı erkek delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilâmında; tanık ifadelerinin net ve yetersiz olduğunun vurgulanmasına nazaran taraflarınca tanıklarının tekrar dinlenilmesi talep edilmesine rağmen bu taleplerinin yerel mahkeme tarafından kabul görmediğini, müvekkilinin boşanma niyetiyle evden ayrılması sırasında yanına almış olduğu ziynet eşyalarının " yüzük, küpe, saat, ve saat arkası ve küçük bir bilezik" olduğunun tanıklarından Mehmet Polat, Havva Polat ve Duran Polat'ın anlatımları ile sabit olup davaya konu edilen sair ziynet eşyası ve takı parasının müvekkilinin uhdesinde kalmadığını, davalının yalan yere yemin etmiş olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının müvekkili lehine bozulmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ziynet ve takı parası alacağı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasına ilişkin verdiği karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, 15.11.2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya ibraz edilen mahkeme ilamı doğrultusunda davacının bu davadan sonra ikinci ayrı mükerrer dava açmış olması, bu dosyanın karara çıkması nedeniyle altın, takı v.s. diğer alacak adı altında talep edilen hususlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkeme bu hususta bir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi davalıda herhangi bir takı,ziynet eşyası ya da para kalmadığını, olanların hepsini davacının kendisine ve ailesine harcadığını bu nedenlerle tüm takı ve diğer eşya taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir....
