delilin dosyaya karşı tarafça sunulmadığından, müvekkilinin dava açılmasında herhangi bir kusuru olmadığından, çeyiz alacağı ve kişisel eşyaların iadesi davasına sebebiyet vermediğinden, konusuz kalan çeyiz alacağı yönünden davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kısmen kabul edilen 31.237 TL tutarındaki ziynet alacağı yönünden ve çeyiz alacağı bakımından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma dosyasından istinaf aşamasında tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma davaları yönünden başvurunun usulden kabulü ile kararın ziynet eşyası alacağı kısım hariç olmak üzere kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kadının ziynet eşyası alacağı davasının ise tefrikine karar verilmiştir. Tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davası yukarıda yazılı esasa kaydedilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamında alınan rapor ile kadının kendisine takılan ziynet eşyalarını ispatlamış ise de, ziynet eşyalarının kullanımına ilişkin davacı tanıklarını görgüye dayalı beyanının olmadığı, ziynete ilişkin beyanda bulunan Dilek Uğur'un beyanının da davacıdan duyuma dayalı olduğu dikkate alındığında davacı kadın TMK 6.madde kapsamında ziynetlerin erkeğin aldığını ve geri vermediğini somut ve görgüye dayalı delillerle ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı görülmekle ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle davalı erkeğin ziynet eşyası alacağı davasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ziynete ilişkin 7, 10, 12, 13, 15 ve 16.bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
Bundan ayrı kural olarak, gerek düğünde geline takılan takı ve ziynet eşyaları ve gerekse aynı biçimde davalıya takılan ve sonradan geline verilen takı ve ziynet eşyaları geline bağışlanmış kabul edilir. Bu nedenle de bu tür takı ve ziynet eşyaları gelinin kişisel malı sayılır. Davacı vekili, açıklanan biçimde davalıya takılan takı ve ziynet eşyalarının bağışlama amacının ortadan kalktığı gerekçesiyle BK.nun 244 ve devamı maddeleri gereğince iadesi isteğinde bulunmuştur. Bu madde gereğince açılan bu tür davalar Aile Mahkemesinin görevi dahilinde olmayıp genel hükümlere göre Genel Mahkemelerde bakılması gerekmektedir. Davacı ...nun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkına dayanarak bu tür davayı açtığına göre, bu davaların mal rejimiyle ilgisinin olmadığı açıktır. mülkiyet hakkını ilgilendiren konularda nişan ve düğünde takılan eşyalar, çeyiz eşyası ve ev eşyaları bakımından TMK. nun 683. maddesi gereğince istihkak davası niteliğindeki bu tür davalar her zaman açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar, nafakalar ve kabul edilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kabul edilen ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazı yönünden; Hükmedilen ziynet talebi yönünden temyiz edilebilirlik sınırının altında bulunduğundan temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı erkek, davacı kadının çalıştığını...
Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup, ihtiyaçlar için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde, koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davacı dava konusu takı ve paranın müşterek konutta kaldığını ileri sürmektedir. Davacının müşterek haneden ayrıldığı gün kocası ve kayınvalidesi tarafından dövüldüğü, telefon edilerek annesinin müşterek konuta çağrıldığı, annesi geldikten sonra bile kayınvalidesi tarafından ona tokat atıldığı, kimliğini dahi alamadan , ayakkabısını giyemeden, terlik giyerek annesiyle birlikte müşterek konuttan ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu koşullar altında evden ayrılan kadının dava konusu takı ve parayı yanına aldığı kabul edilemez....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, davacının 11/01/2017 tarihinde kendi isteğiyle ortak konutu terk ettiğini, davacının ortak konutu terk etmesinden sonra davacıya ait şahsi eşyaların toplanması sırasında, yatak odasında eşyalarının arasına gizlenmiş bir kısım ziynet eşyası (3 adet bilezik, 1 adet yarım altın, 1 adet zincir kolye) bulunduğunu, çeyiz eşyası ile birlikte bu ziynetlerin de komşular aracılığıyla davacıya gönderildiğini, müvekkilinin davacıya ve ailesine güvenmediği için çeyiz ve ziynet eşyasını tutanak karşılığında teslim etmek istediğini, ancak davacının annesinin tutanağı yırtıp attığından bu ziynet eşyalarının telim edilmediğini, müvekkiline iade edildiğini, söz konusu ziynetlerin halen müvekkilinde bulunduğunu, davacı tarafa bunları iadeye hazır olduğunu, düğünde hediye edilen tüm para ve ziynet eşyasının davacıda kaldığını, müvekkilinin düğünden sonra ve evlilik sürecinde davacıda kalan ziynet ve paraya dokunmadığını...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının kabul edilen ve reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma kararı manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının ziynet eşyası talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
