"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan ... ile evli iken boşandıklarını, müvekkiline gerek nişanda, gerekse düğün merasiminde takılan 1 adet 160 gr ağırlığında set, 1 adet 80 gram ağırlığında set, 29 adet ortalama 15 gr bilezik, 23 adet çeyrek altın, 2 adet 50' lik altın, 1 adet künye ile, düğünde takılan paralarla alınan 3 adet bileziğin müvekkilinden alınarak davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava; kişisel eşyanın (ziynet eşyası) iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki “ziynet, çeyiz ve ev eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 10. Aile Mahkemesince verilen çeyiz ve ev eşyası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyası yönünden ise davanın kabulüne ilişkin karar her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
Davalı-karşı davalı ... ....... vekili, asıl davanın yersiz açıldığını, davacının taşınmaz ve aracın alınmasına hiçbir katkısı bulunmadığını, ödemelerin vekil edeni tarafından yapıldığını, ev eşyalarının vekil edenine ait olduğunu, delil tespit dosyasında gösterilen müzik aletleri ile davacı tarafından satılan ........plaka sayılı otomobilin vekil edenine ait ziynet eşyalarının satılması neticesinde alındığını açıklayarak, asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuş, evlilik birliği içerisinde alınan mal varlığı ve eşyaların paylaştırılmasına, mal varlığı üzerinden belirlenecek katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının yasal faiziyle birlikte karşı taraftan alınmasına, vekil edeninin kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarının aynen ya da bedelinin iadesine, harcını yatırmak suretiyle verdiği 25.10.2011 tarihli ıslah dilekçesinde ise; ziynet eşyalarından dolayı 24.046 TL, müzik aletlerinden dolayı 4.000 TL alacağın, otomobilden dolayı 5.350 TL katılma alacağının karşı taraftan...
SAYILI DOSYA DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava eşler arasındaki çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ziynetlere ilişkin davaların reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davsına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin davanın tefrikinden ve ayrı bir esasa kaydından sonra nispi harca tabi ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin dava nedeniyle başvuru harcı alınıp alınmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılamamıştır. Ayrıca, davacı tarafça dava değeri ıslah edilmiş ve islah edilen değer üzerinden davanın kabulüne karar verildiği halde, ıslah harcı yatırıldığına ilişkin harç makbuzuna da dosya arasında rastlanılmamıştır....
Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, tasarruf özgürlüğüne yönelik saldırılara el atmanın önlenmesi davası ile karşı koyabileceği gibi istihkak davası ile de karşı koyabilir. Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olmakla istem dava konusu eşyaların; aynen iadesi, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi şeklinde gerçekleşmektedir. Dava konusu eşyaların mevcut olduğu tespit edilmiş ise uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayandığından olayda zamanaşımı söz konusu olamaz. Dava konusu eşyaların var olduğu tespit edilemez ise istem tazminata ilişkin olduğundan Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde belirlenen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması ve karı koca arasındaki davalarda Türk Borçlar Kanunu`nun 153. maddesinin dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet ve ev eşyalarının aynen veya bedelinin iadesine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili özetle, ziynetlerin evlilik içinde bozulduğunun ve bu yüzden sürekli tartışmalar yaşandığının sabit olduğunu belirterek, kararın bozulması, dosya içeriğine uygun olarak yeni bir karar verilmesi talepli olarak kararı istinaf etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, istinaf itirazlarının reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ziynet eşyasının mümkünse aynen iadesi, değilse bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, düğünde davacıya takılan ziynetlerin, davalı ve ailesi tarafından evden ayrılırken elinden zorla alındığını iddia etmiş, davalı ise; davacının ortak konutu, eşinin ve ailesinin yokluğunda kendi isteğiyle terk edip, ziynetleri de götürdüğünü savunmuştur. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Davacının talebi, örf ve adetlere göre düğünde takılan takıların ailesi ve yakınları tarafından davalının kendisiyle evlenmesi nedeniyle takıldığını, takılan takıların kendisine yapılmış bağış niteliğinde olduğunu, bu altınların kişisel malı olduğu ve davalılar tarafından alınıp kendisine tekrar verilmediği iddiasına dayanılarak bu altınların aynen veya bedelinin iadesine yöneliktir. Her nekadar bozma ilamında davacının, ziynet eşyalarının iadesine ilişkin isteği, bağışlamanın geri alınması (bağıştan rücu) niteliğinde değerlendirilmiş ise de davacının talebinin örf ve adet gereği düğünde takılan altınların kendisine takıldığı, kişisel malı olduğu iddiasına dayandığı hususu zuhulen yanlış değerlendirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı erkeğin kişisel malı olduğu iddiasına dayalı ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
