WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlilik sırasında davacının getirdiği iddia edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

    İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı, maddî ve manevî tazminat miktarları, çeyiz eşyalarının iadesi taleplerinin reddedilmesi ve vekâlet ücreti yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatlar, ziynet alacağı davasının kabulü yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2020/126 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararıyla; ileri sürülen istinaf nedenleri, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/287 ESAS 2022/191 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Cuma evlenirken düzenlenen çeyiz senedindeki ziynet ve eşyaların davalılarda kaldığından bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 340,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2017/76 ESAS 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava ve birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkiline evlenirken takılan ziynet eşyaları ile çeyiz senedinde belirtilen eşyaların elinden davalılar tarafından zorla alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 17/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 69.956,50 TL olarak ıslah etmiştir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, velayet, lehine hükmedilen nafaka miktarları,aleyhine hükmedilen nafakalar, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları, reddedilen ziynet ve çeyiz eşya alacağı, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ,ziynetler ve çeyiz eşyaları yönünden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma (TMK.nun 166/1.) ve kişisel eşya alacağı davasıdır....

      Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,ancak davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları ve çeyiz eşyalarının iadesi ve teslimi, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları için 100 TL çeyiz eşyaları için 100 TL bedel talep etmiştir.Davasını HMK 109. Maddesi uyarınca kısmi alacak davası yönünde ıslah ettiğini belirtmiştir....

      Sayılı kararının, hüküm fıkrasının A bendindeki davacı-k.davalının boşanma davasının kabulüne, yine aynı bentteki davacı-k.davalının nafaka ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yine hüküm fıkrasının C bendindeki, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, D bendindeki çeyiz eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabulüne dair hükümler yönünden, istinaf başvurularının kabulüyle, bu hükümler yönünden kararın kaldırılmasını, yüksek mahkemece, davacının boşanma, ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinin, ayrı ayrı reddini, öncelikle davacı tarafça ilamın icra takibine konulması durumunda, istinaf ve temyiz incelemesi sonucuna kadar, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini, istinaf başvurusu yaptıkları A-C-D bentlerindeki hükümler yönünden ayrı ayrı, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf ettikleri görülmüştür....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, nafaka, maddi ve manevi tazminatları, ziynet alacağı davasının kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, davalı erkeğin hem boşanma davasını hem de ziynet alacağı davasını istinaf ettiği, davalı erkekten boşanma davasına ve ziynet alacağına yönelik istinaf için ayrı ayrı istinaf karar harcı alınması gerektiği, davalı erkeğin boşanma davası yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....

      Davacı vekili dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, evlenirken çeyiz senedi ile davalılara teslim edilen eşya ve ziynetlerin davalı tarafta kaldığını, iade edilmediği beyan ederek, çeyiz senedinde yazılan eşya ve ziynetlerin senet tarihinden itibaren davalılardan faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı eş yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı kayınpeder yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı ve davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki çeyiz senedinde yazılı bulunan çeyiz eşyaları ile ziynetlerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı temyizi yönünden; dosyada mevcut çeyiz senedinin incelenmesinden, bu senette yazılı olan eşyaların davalıların her ikisi tarafından teslim alındığı, her ikisinin de senette imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır....

        UYAP Entegrasyonu