Aile Mahkemesinin 2015/583 esas sırasında devam eden boşanma davası olduğunu, 05/09/2014 tarihli çeyiz eşya senedi ile takı ve eşyaların davalılar tarafından tespit edilip tanıklar huzurunda teslim alındığını, 2015 yılı Eylül ayında kurban bayramında davalının müvekkilini istemeyerek Kırıkkale'deki baba evinden kovduğunu, fiili ayrılığın başladığını, bir daha İstanbul'a dönemeyen müvekkilinin eşyalarının İstanbul'da kaldığını, düğünden sonraki 2. günde davalılardan 7 adet 2 ayar bileziği sarrafa bıraktıklarını, set takımının bozdurulduğunu, müvekkilinin bir çift altın küpe ve altın yüzük ile döndüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte 20.000 TL çeyiz eşya ve takı bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyalarında altın bedelinin 19.544,00 TL, eşya bedelinin ise 4335 TL olarak belirlendiğini, eşyanın 3000 TL lik kısmının ziynet eşyasının da 12.000 TL lik kısmının bu dosyada hüküm altına alınıp kesinleştiğini açıklayarak kalan 7554 TL altın bedeli ve 1335 TL eşya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, davanın mal rejiminin tasfiyesi davası olduğunu, tarafların halen evli iken mal rejimi davasının görülmesine olanak bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet ve kişisel eşya iade istemine ilişkindir....
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 23/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; reddedilen ziynet eşyası alacağı davasında, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen ziynetlerin bedeli üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça ziynet eşyası alacağı davasının reddi, çeyiz eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı, bu davanın kabul edilen kısmına faiz işletilmemesi, vekalet ücreti, davalı tarafça ziynet eşyası alacağı davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü ve çeyiz eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2022/508 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek haneden hiçbir eşyasını almasına fırsat verilmeden kovulduğunu, bu nedenle sandığında bulunan ziynet eşyalarını ve müşterek hanede bulunan çeyiz eşyalarını alamadığını belirterek bunların tarafına iadesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 96.240,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet ve eşyalara ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
Bendi yerine geçmek üzere: TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 35.000,00 TL maddi tazminatın ve TMK'nın 174/2 maddesi uyarınca 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı T6 alınıp davacı T1 ödenmesine, E-) Davacı kadın vekilinin, ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 6, 7- a,b,c, 9, 10, 11, 13 ve 14....
HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının eşya ve altın alacağı davasına ilişkin olan B bendi ile eşya ve altın alacağı davasının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olan 2, 3, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, katkı payı ve çeyiz eşyaları alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafça temyize gelinen husus ise çeyiz eşya alacağının tahsiline ilişkin hükme yöneliktir. Bu durumda, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası, ziynet alacağı ve eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin; ziynet alacağı davasına yönelik kaldırma kararına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin ayrı ayrı gösterilmediği gerekçesiyle ziynet alacağı davası yönünden kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara davalı erkek tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. ve 362/1-g. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eşyaların erkekte olduğunun erkek tarafından kabul edildiğini, boşanma davasının bekletici mesele yapılmamasının hatalı olduğunu, yine ıslah edilmeyen ziynet alacağı yönünden aleyhe yüksek miktarda vekâlet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek reddedilen eşya ve ziynet alacağı davası ve ziynetler yönünden hükmedilen vekâlet ücreti yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ziynetler yönünden işin esasının incelenip incelenmeyeceği, açılan ziynet alacağı davasının kabulünün gerekip gerekmediği ve vekâlet ücretleri noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri. 3....
