İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....
, ziynet ve eşya alacağı davaları reddedilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.12.2015 tarihli ve 2015/3726 esas, 2015/22958 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğu ve ziynet alacağı davası yönünden davalı-davacı kadının tanıklarının tamamı usulüne uygun dinlenildikten sonra gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi, eşya alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz...
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,ancak davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları ve çeyiz eşyalarının iadesi ve teslimi, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet eşyaları için 100 TL çeyiz eşyaları için 100 TL bedel talep etmiştir.Davasını HMK 109. Maddesi uyarınca kısmi alacak davası yönünde ıslah ettiğini belirtmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, evlenirken çeyiz senedi ile davalılara teslim edilen eşya ve ziynetlerin davalı tarafta kaldığını, iade edilmediği beyan ederek, çeyiz senedinde yazılan eşya ve ziynetlerin senet tarihinden itibaren davalılardan faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı eş yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı kayınpeder yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı ve davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki çeyiz senedinde yazılı bulunan çeyiz eşyaları ile ziynetlerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı temyizi yönünden; dosyada mevcut çeyiz senedinin incelenmesinden, bu senette yazılı olan eşyaların davalıların her ikisi tarafından teslim alındığı, her ikisinin de senette imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davacı-davalı koca tarafından açılan "boşanma", davalı-davacı kadın tarafından açılan "karşı boşanma ile çeyiz eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her üçdava yönünden de temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2012 (Çrş...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, velayet, lehine hükmedilen nafaka miktarları,aleyhine hükmedilen nafakalar, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları, reddedilen ziynet ve çeyiz eşya alacağı, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ,ziynetler ve çeyiz eşyaları yönünden aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma (TMK.nun 166/1.) ve kişisel eşya alacağı davasıdır....
Sayılı kararının, hüküm fıkrasının A bendindeki davacı-k.davalının boşanma davasının kabulüne, yine aynı bentteki davacı-k.davalının nafaka ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yine hüküm fıkrasının C bendindeki, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, D bendindeki çeyiz eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabulüne dair hükümler yönünden, istinaf başvurularının kabulüyle, bu hükümler yönünden kararın kaldırılmasını, yüksek mahkemece, davacının boşanma, ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinin, ayrı ayrı reddini, öncelikle davacı tarafça ilamın icra takibine konulması durumunda, istinaf ve temyiz incelemesi sonucuna kadar, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini, istinaf başvurusu yaptıkları A-C-D bentlerindeki hükümler yönünden ayrı ayrı, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf ettikleri görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, nafaka, maddi ve manevi tazminatları, ziynet alacağı davasının kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, davalı erkeğin hem boşanma davasını hem de ziynet alacağı davasını istinaf ettiği, davalı erkekten boşanma davasına ve ziynet alacağına yönelik istinaf için ayrı ayrı istinaf karar harcı alınması gerektiği, davalı erkeğin boşanma davası yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/3 d.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif ile tespit edildiğini, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının ise birlikte yaşadıkları dönemde davalı ve ailesi tarafından elinden alındığını ve bu ziynetlerin parası ile davalı adına bir iş yeri açıldığı gibi davalı ve ailesine ait evin tadilatının yapımında kullanıldığını ileri sürerek, sayı ve nitelik itibari ile tek tek sayılan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
