"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat, kendisinin reddedilen ziynet ve eşya alacağı davası ile kadının kişisel malına onarım nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın onarım gideri olarak talep ettiği alacağının eşin kişisel malında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) niteliğinden olmasına; bu alacak isteminin boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle incelenebilir hale geldiğine, davacı-davalı kocanın değer artış payı alacağına ilişkin...
delilin dosyaya karşı tarafça sunulmadığından, müvekkilinin dava açılmasında herhangi bir kusuru olmadığından, çeyiz alacağı ve kişisel eşyaların iadesi davasına sebebiyet vermediğinden, konusuz kalan çeyiz alacağı yönünden davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kısmen kabul edilen 31.237 TL tutarındaki ziynet alacağı yönünden ve çeyiz alacağı bakımından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönüyle yapılan incelemede: Her iki tarafın, ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinaf taleplerinin ve kadının ziynet ve eşya alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, ziynet ve eşya alacağına yönelik davanın ve istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece gerekçesinde de kabul edildiği üzere davalı ...’ın davacıya ait ziynet eşyalarını birlikte yaşadıkları süre zarfında harcadıkların beyan etmesi karşısında davacının ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı kanaati oluştuğu belirtildiği halde bir kısım ziynet eşyalarının bedellerinin davacıya iadesine karar verilirken bazı ziynet eşyaları hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davacı, çeyiz senedinde yazılı eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ederek eldeki davayı açmıştır. Çeyiz eşya senedin 3.kaleminde Buzdolabı, 17.kaleminde de televizyon eşyası olup bu eşyalar içinde istemde bulunulduğu halde bu eşyalar için talep bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili, reddedilen eşya alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet ve eşya alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ... ile düğünlerinin hemen sonrasında davalı kayınvalidesi ...’in düğünde takılan tüm para ve hediye altınlara geri verme vaadi ile el koyduğunu, daha sonra da tatile gitmeden evvel yazlıkta emniyetli kasa olmadığı bahanesiyle tüm ziynet eşyalarını istediğini, vermek istemediğini ancak diğer davalı ...'ın da baskısı ile tüm takılarını davalı ...'ye verdiğini, davalının bugüne kadar altınları iade etmediğini, tatilin ikinci günü davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ziynet ve çeyiz eşya alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı 11/01//2022 tarihli duruşmada davalı "Önceki celse sunmuş olduğum beyanları aynen devam ediyorum, her ne kadar davacıya düğünümüzde takılan bir kısım altın var ise de bunları kendi sağlık problemleri nedeniyle harcamak zorunda kalmıştık, kendisi 2 kere karaciğer ameliyatı olmuştu, Mersin ve Diyarbakır Devlet Hastanesinde bu ameliyatlar gerçekleşti ve yine dişlerini de yaptırmak için bu altınlar harcanmıştır, davanının reddine karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İspatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ziynet ve çeyiz alacağı yönünden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, boşanma davasından tefrik ile oluşturulan ziynet ve çeyiz alacağı alacağı istemine ilişkindir....
İlhan Postacıoğlu, Medeni Yargılama Usulü, 1970 sh.464; Prof.Necip Bilge, Hukuk Yargılamaları Usulü, 1967 sh.449; Prof.Sabri Şakİr Ansay Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1957 sh.248-249; Prof.Saim Üstündağ, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1973 sh.378; H.G.K.nım 19.7.1967 gün ve 239-340 sayılı, 7,6.1974 gün ve 1972/84 sayılı kararları). İleri sürdürdüğü bir vakıadan lehine haklar çıkaran kimse iddia ettiği olayları ispat etmeIidir (Prof,Saim Üstündağ, age, 1973 sh.397). Davacı, çeyiz senedinde yer alan ziynet eşyasının aynen ya da belirlenecek bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise ziynetlerin davacı tarafından harcandığını iddia etmiştir. Mahkemece "davalının çeyiz senedi altındaki imzayı inkar etmediği ve davacıya çeyiz senedindeki ziynet eşyalarını iade ettiğine dair iddia ve ispatı da olmadığı" gerekçesiyle kadının ziynet eşyası davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı kadının çeyiz senedinde yer alan ziynetlerin kendisine düğünde takılmadığına ilişkin bir iddiası bulunmamaktadır....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;Davacı kadın asıl davada 02/04/2019 havalı tarihli dilekçesinde çeyiz senedinde bulunan çeyiz eşyaları ve ziynet eşyaları alacağı , ev eşyaları taşınmaz ve araç için katılma alacağı talebinde bulunduğu,daha sonra 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile Kayseri 6. Aile Mahkemesi 2019/757 esas sayılı dosyasında asıl dosyada çeyiz senedinde istenen ziynetler ile mükerrer olmamak kaydıyla düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve para talepli ikinci bir dava açtığı ve asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacının herbir davadaki ziynet eşya alacağı talepleri net değildir.HMK 31....
