DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin kendisine iadesi ile ev eşyalarının mal rejimi kapsamında tasfiyesine ilişkin alacak davasıdır. Ev eşyalarından kaynaklı katılma alacağı istinaf edilmemiştir. Ziynet alacağı ile ilgili olarak yapılan incelemede; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Dava dilekçesi ile istinaf dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında, birleşen boşanma davası yönünden davalı/b.davacı tarafın boşanma davasının dayanağının ne olduğu hakkında TMK.nun 162, 163 ve 166. maddeleri kapsamında açıklama alınarak buna göre değerlendirmesi yapılması gerekirken, doğrudan TMK 166.maddesi uyarınca değerlendirme yapılması hatalı olmuştur. 2- Ziynet eşyası alacak davası yönünden ise; a-Birleşen davadaki kadının ziynet alacağı talebi hakkında mahkemece, "davalı-birleşen davacı kadının, talebine konu ettiği ziynet eşyalarının, davacı-birleşen davalı koca tarafından zorla elinden alındığını veya bozdurulduğunu kanıtlayamadığı, kaldı ki dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarından ve gerekse birleşen dava dilekçesi kapsamından, ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığının beyan edildiği ve dolayısıyla anılan talebin açılacak olan katılma alacağı davasında gündeme getirilebileceğinden cihetle kadının ziynet eşyası alacağına yönelik talebinin reddine karar" verildiği...

ile elde ettikleri traktör, römork, büyükbaş hayvan gibi mal varlıklarının satılması ve davacının kardeşinden alınan ve ödenmeyen 30 gram altın ile alındığı hususunun anlaşıldığı, yine davalının ortak çocuğa "annenin boşanacağını biliyordum, ortada kalmamak için dedenin üzerine yaptım" şeklindeki sözleri nazara alınarak, 30 gram altının malın güncel değerinden düşülmesi suretiyle hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda 398.523,85 tl katılma alacağından taleple bağlı kalınarak 394.523,85 tl'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyaları yönünden değer artış payı alacağı talebinin reddine, araç yönünden katılma alacağı talebinin reddine, Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... mh. 2547 ada, 248 parsel, 13 nolu bağımsız bölüm yönünden 398.523,85 tl katılma alacağından taleple bağlı kalınarak 394.523,85 tl katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar...

alınarak kendisine verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince kadının ziynet talebi yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmiş, yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince davacı kadının ziynet eşyası talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, protokolün 4.maddesine göre katkı, katılma alacağı taleplerinin olmadığını bildirdikleri gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi üzerine; davacı vekilinin temyizi sonunda, Dairece hüküm onanmıştır. Davacı vekili bu defa dilekçesinde açıkladığı sebeplerle kararın düzeltilmesini istemiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tarafların boşanmalarına ilişkin İstanbul Anadolu 20.Aile Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2014/409 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararının 4.bendinde “Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden yukarıda hükmolunanlar dışında maddive manevi tazminat, katkı katılma alacağı, yoksulluk nafakası, ziynet, ev eşyası, vekalet ücreti, diğer bir alacak ile yargılama gideri talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasındaki sözlü protokolün yukarıda koşullar doğrultusunda tasdikine” dair hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyasının iadesi/katılma alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, katılma alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyası yönünden ise reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 2012 yılında evlendiklerini, 2013 yılında....plakalı aracın satın alındığını ve davacıya düğünde takılan altınların davalı tarafından bozdurulup harcandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL katılma alacağı ile 5.000 TL takı bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; açıklama dilekçesinde talep ettiği takıları, 12 adet toplamda 250 gr bilezik, 21 tane ata lira dizdirme künye ve 24 ayar altın set olarak bildirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ziynet bedeli ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, ziynet bedeli davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.03.2014 gün ve 510/91 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, düğünde davacıya takılan ziynetlerin iade edilmediğini ve evlilik birliği içinde edinilip davalı adına tescil edilen 11 EK 396 plaka sayılı aracın boşanma dava tarihinden kısa bir süre önce üçüncü kişiye devredildiğini açıklayarak, ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ziynet bedeli ile araç üzerindeki 5.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 30.03.2016 gün ve 2016/1717 ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı talep eden ... vekili, dava konusu alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, ara kararla ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı/talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesi TARİHİ :07.03.2013 NUMARASI :Esas no:2011/822 Karar no:2013/194 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek eş tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davalı-davacı kadın eş tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek eş, hükmü kendi boşanma davasının reddi ve kadın eşin boşanma davasının kabulü ve boşanmanın fer'ileri yönünden, davalı-davacı kadın eş ise süresinde vermiş olduğu dilekçeyle katılma yoluyla ziynet alacağına ilişkin davasının reddini temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek eşin ziynet eşyalarına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....