itibaren işleyecek faizi ile birlikte) tahsilini, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; davacı vekili 25.12.2017 tarihli dilekçesiyle harca esas değer olarak belirttikleri 5.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin katkı payı alacağı, 1.000,00 TL'sinin değer artış payı alacağı, 1.000,00 TL'sinin katılma alacağı, 1.000,00 TL'sinin ziynet eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde bedeli, 1.000,00 TL'sinin de nakit para için olduğunu açıklamış; davacı vekili 14.10.2021 tarihli dilekçesiyle talep miktarını katılma alacağı yönünden toplam 19.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yolu ile tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.02.2017 günü duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesi, davacı kadın vekiline 21.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların evlilik birliği içerisinde edinilmediğini, dava konusu gayrimenkullerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kat mülkiyeti kurularak oluşturulduğunu, kadının bu taşınmazlarda hakkının bulunmadığını, öte yandan ziynet eşyalarının bedelini davacı kadınla aralarında düzenledikleri senet karşılığında ödediğini belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 26.979,47 TL'nin davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, faiz hususunda usulüne uygun bir talep olmadığından bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının ziynet alacağı davasının ise reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadının ziynet alacağı davasının reddinin ve katılma alacağına eksik hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; ziynet ve katılma alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının temyiz dilekçesi 10.08.2012 tarihli azilname ile vekillikten azledilen davacı kadın vekili Av. ...'a tebliğ edilmiştir. Azledilen vekile yapılan tebligat geçersizdir. Davalının temyiz dilekçesinin davacı asıl ...'e tebliğ edilerek, katılma yolu ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.03.12.2013 (Salı)...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece kişisel eşyalarını aldığını, ilk derece mahkemesinin tarafların evlilikleri anında aldıkları ve birlikte kullandıkları ev eşyaları ile ilgili hüküm kurmadığını, davalının müşterek alınan ev eşyalarını kullanmaya devam ettiklerini, mahkemenin karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki hüküm fıkrasının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, katılma alacaklarında tasfiye tarihinin boşanma davasının açılması anında başlayacağını, katılma alacağı yönünden reddedilen miktar açısından vekalet ücretinin hesaplanmış olup, işbu hesaplamanın neye göre yapıldığı konusunda belirsizlik bulunduğunu, ziynet eşyası yönünden reddedilen vekalet ücretinin yüksek hesaplandığını, reddedilen kısımdan daha fazla miktarda vekalet ücretine hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının katılma alacağı davasının kısmen kabulü ile; Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Kayapınar Mah. 226 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmazdan kaynaklanan 25.663,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu 34 XX 160 Plaka sayılı araca ilişkin katılma alacağı istemi ve ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu araca yönelik katılma alacağı ve ziynet alacağı taleplerinin reddi kararının yerinde olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde hesaplanan katılma alacağının ise Yargıtay içtihatlarına uygun olarak hesaplanmadığını, peşinat ödemesinde davacı kadının 12.000TL ödemesi olduğunu, rapora sunulan itirazların dikkate alınmadığını, belirtilen sebeplerle kararın kaldırılmasına karar verilerek talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ev Eşyası ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen redddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde inşa edilen ev, banka hesaplarındaki para ve ev eşyaları nedeniyle 20.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, talep miktarını artırarak toplam 30.632,05 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, taşınmaz nedeni ile 3.014,00 TL, ev eşyası nedeni ile 1.937,50 TL ve banka hesabındaki para nedeni ile de 5.889,55 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; ziynet eşyası alacağı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden...vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinde, katılma yoluyla temyiz eden davacı vekili Av. ... imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiği de belirtilmemiştir....
