AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/719 ESAS - 2021/459 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 2019/719 esas sayılı dosyasında evliliğin iptali, boşanma ve ziynet alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 17/06/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/639 esas sırasına kaydedildiği, tarafların evliliğin iptali ve ziynet alacağı talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, boşanma davasına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine boşanma davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
Tüm dosya kapsamına göre; davacılardan T1 ile davalı T4 (Vatan) arasında Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası görüldüğü, boşanma dosyasında davalının karşı dava dilekçesi ile birlikte ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyasının davalının ziynet eşyalarının iadesi talebi yönünden tefrik edilerek 2019/429 Esasına kaydedildiği, davacı eş T1 ile davacı kayın baba T2 davalı T4 (Vatan)'a karşı düğünde alınan ziynet eşyası ve diğer eşyaların hibe olduğu iddiasıyla bağıştan dönülmesine ilişkin olarak Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2019/279 Esasına kayıtlı eldeki davayı açtıkları, iş bu dosyanın aynı mahkemenin 2019/429 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılama aşamasında ise birleştirilen dosyadan tefrik edilerek 2022/695 Esasına kaydedildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı verdiği, her iki karar da istinaf...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davacı kadının boşanma dosyası ile birlikte ziynet alacağı davası açtığı, kadının aynı ziynet eşyalarına ilişkin olarak daha önce açtığı Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2017/783 Esas ve 2018/40 Karar sayılı dosyası ile karşı davasında talepte bulunduğu, ancak karşı davasından feragat etmesi nedeni ile karşı davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, iş bu davada da davacı kadının ziynet talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, karşı davada boşanmaktan feragat ettiğini, ziynet alacağı davasından feragat etmediğini, HGK’nın 2014/6- 1403 E. sayılı ve Diyarbakır 2 HD’nin 2020/230 E. sayılı kararının da bu yönde olduğunu belirterek ziynetler yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacın kadın tarafından reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının ziynet alacağı davası kısmen kabul edilmiş ve kabul edilen ziynet alacağının değeri 85.366,90 TL olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı, davalı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2553 KARAR NO : 2023/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİZİP AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/21 ESAS - 2022/188 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağının aynen iadesine, aksi takdirde bedelinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/572 ESAS - 2021/771 KARAR DAVA KONUSU : Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya takılan 4 adet altın bileziğin davalı tarafından alınarak araba alımında kullanıldığını ve iade edilmediğini bildirerek 18.000 TL tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde tefrik olunan boşanma ve ferilerine ilişkin beyanda bulunmuş, ziynet talebine karşı savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasas kaydedilerek görülen ziynet, eşya alacağı, düğün masrafı ve işten ayrılma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....
Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece verilen 17.02.2016 tarihli hükümde, boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), tedbir,yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin kabulü ile davacı kadın yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiş, kadın tarafından ziynet alacağı davasında verilmeyen vekalet ücreti yönünden, erkek tarafından her iki davaya yönelik temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizin 28.06.2016 tarih 2016/13442 esas - 2016/12522 karar sayılı ilamı ile; ziynet alacağı davası yönünden bozulmuş, diğer yönlerden onanmış, ziynetlere yönelik vekalet ücreti ise bozma nedenine göre incelenmemiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulması ile ilk hükmün bozma kapsamı dışında bırakılan bölümleri kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karşı davanın ziynet talebine yönelik olduğunun ve ziynet alacağı talebinin 26.09.2013 tarihli celsede tefrik edildiğinin, yine davalı kadına 200 TL tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalının ziynet eşyalarını elinden aldığını belirterek ziynetlerin aynen, olmazsa bedelinin iadesini talep etmiş, davalı erkek ise davacı kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanına aldığını savunmuştur....
