Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli karşılığı 35.000TL'nin ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 31/01/2017 tarihli ve 2016/717 Esas, 2017/45 Karar sayılı kararı ile kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ve hükme karşı kadın tarafından temyize başvurulmuştur....
geçen altınlar yönünden davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet ve Eşya Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.10.2017 gün ve 2016/24940 - 2017/1329 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve eşya alacağı davası ile erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen ilk hükümle erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi tazminata, kadının ziynet ve eşya alacağının aynen olmadığı taktirde bedeline karar verilmiş, verilen bu karar davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.12.2015 tarihli ilamı ile ziynet ve çeyiz eşyalarının değerininin ayrı ayrı gösterilmemesi ve talep aşılarak fazladan iki adet künye ve bedeline hükmedilmesi ve varlığı ispatlanmayan...
alacağı davasının kabul edilen kısmına, davalı-karşı davacı kadının da ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesine gelince: Dairemizin 29.11.2016 tarih ve 2016/14387 esas, 2016/15346 karar sayılı ilamıyla, hem karşılıklı boşanma hem de davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden mahkemece verilen 16.06.2015 tarihli kararın “Gerekçesiz” olması sebebiyle bozulmuş, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ne var ki uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden verilen karar yeniden gerekçesiz olarak oluşturulmuştur....
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatın miktarı, ziynet bedelinin tazminat tarihinin karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/1820 Esas ve 2021/2447 Karar sayılı ilamı ile kadının ziynet eşyası alacağına yönelik davası tefrik edilerek dairemizin 2021/2676 Esas numarasını almıştır. Dairemizin 2021/2676 Esas ve 2021/2464 Karar sayılı ilamı ile ''Somut olayda; davacı kadın vekili dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarının aynen yahut bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiş, ancak ziynet eşyaları yönünden dava değerini açıklamadığı gibi peşin harcı da yatırmamıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-1- Davalının ziynet eşyası alacağı dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından boşanma davası nedeniyle peşin yatırılan 54,40 TL karar harcının 59,30 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 4,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle boşanma davasında davalının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, B)-1- Davacının tazminatların miktarlarına yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının reddedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden kadın aleyhine hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, Suruç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 15/11/2019 tarih, 2018/235 esas ve 2019/367 karar sayılı kararının reddedilen...
Davalı- davacı erkek vekili de kararı, ziynetler yönünden özetle; düğünde takılan bilezikler, altın künye, zincir kolye ve üç adet küçük altın dışındaki takıların kadının bilgisi ve rızasıyla birlikte bozulup düğün için alınan borçların ödenmesine, kalanların da kadın tarafından muhafaza edilmesi ve giderken götürülmesine, talep edilen kadar ziynet ve bilirkişi tarafından belirlenen ağırlıkta takı bulunmamasına rağmen ziynet alacağı davasının kabulünün doğru olmadığı, kadının ikinci kez evi terk etme sebebinin zaten erkek tarafından bu takıların akıbetinin sorulması olduğunu, erkeğe takılan ve kadına özgü nitelikte olmayan ziynetler yönünden ayrım yapılmamasının da Yargıtay HGK'nın 04/03/2020 tarih ve 2017/3- 1040 Esas, 2020/240 Karar sayılı ilamına aykırı olduğu gerekçesiyle kadının davasının reddine karar verilmesi talepli olarak, istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, ziynet alacağına ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Nafaka - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velâyet, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve çeyiz eşyası davasının tefriki yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı ile çeyiz alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulması, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.11.2015 gün ve 6720-21385 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Mahkemece davacı-karşı davalı kadının 11.500 TL. değerindeki ziynet alacağı talebinin 315 TL.'...
