Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/311 E. 2020/21 K. sayılı 16/01/2020 tarihli kararı ile; davacı tarafın ziynet alacağı talepleri için ayrı bir dava açıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda onanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davanın ispatlandığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ziynet ve şahsî eşyaların iadesine yönelik davanın kabulüne karar verilmesi istemi ise istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DOSYANIN GEÇİRDİĞİ SAFAHAT: Davacı tarafça boşanma ve ziynet alacağı davası birlikte açılarak ilk derece mahkemesinin 2020/51 Esas numarasına kaydedilmiş, ilk derece mahkemesinin 2020/34 XX 340/166 K sayılı dosyası, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemize gelmiş ve Dairemizin 2022/195 E numarasına kaydedilmiştir. Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi davasının iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiş olup (2023/413 E), iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki ziynet alacağı davası istinaf incelemesine tabi tutulmuştur....
Aile Mahkemesinin 23.11.2022 Tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/798 Karar Sayılı Kararı Davalı vekilinin dosyaya verilen ilk cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin de savunmalarını belirttiği ayrıca bu dilekçe ile yapılan yetki itirazının bağımsız asli talep olan boşanma davasına yönelik olduğu, cevap dilekçesinde boşanma davasına yönelik olarak yetkili olduğu iddia edilen yer ile ilgili talepte bulunulduğu, ziynet alacağı davası yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi uyarınca, usulüne uygun şekilde ileri sürülen bir yetki itirazının bulunmadığı, ziynet alacağı davasına ilişkin yetki kuralının kamu düzeni ile de ilgili olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
K sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2021/568 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı tarafa ait olan ziynet eşyalarının davalı tarafça elinden alınarak bozdurulduğunu, bir kısmının ise davacı tarafından evin geçimini idare ettirmek için bozdurulduğunu belirterek öncelikle ziynetlerin aynen iadesine, mümkün değil ise bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ziynet alacağı talebinin kabulü açısından: Davacının ziynet alacağı davasının tefriki ile davalının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Ziynet alacağının reddi ve yargılama gideri-vekalet ücreti açısından; Dairemizce, davacı kadının ziynet alacağı davası ve bu davaya yönelik istinaf talebinin bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ziynet alacağına ilişkin davanın HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalının kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf taleplerinin ise HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından,erkeğin davası, boşanmanın ferileri ve ziynet hükmündeki bedelin iadesi hükmü; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davası, boşanmanın ferileri, kabul edilen ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemenin verdiği 2015/800 esas. 2016/754 karar sayılı karara karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı talepleri ve davalı-davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, velayet, kabul edilen ziynet...
Dairemizin 2021/157 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava; boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istemlerine ilişkindir. Davacı kadın vekilinin; kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2020 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 5.390 TL olmuştur....
