Dairemizin 02.12.2015 tarih ve 2015/8953 esas 2015/23055 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebinin nispi harca tabi olduğu belirtilerek ziynetlerle ilgili nispi harç eksikliğinin tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönünün gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davalı-davacı kadının ziynet alacağı ile ilgili nispi harcı yargılama sırasında 27.02.2013 tarihinde yatırdığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2017/366 esas sayılı dosyasında boşanma davası ile birlikte açılan ziynet alacağı davasının bu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve tefrik kararı üzerine ziynet alacağı davası Afyonkahisar Aile Mahkemesinin 2018/408 esasına kaydedilmiştir....
kendisine takılan ayrı ayrı saydığı toplam 68.830,00TL değerindeki ziynet eşyalarının davalı adına açılan banka kasasına konulduğunu, davalının kendisinin haberi olmadan söz konusu kasadan aldığı ziynet eşyalarını borcu olduğu gerekçesi ile bozdurduğunu, kendisine ait set takımının da davalı tarafından araç alımı için zorla kendisinden alınarak bozdurulduğunu ileri sürerek, dilekçesinde nitelik ve değerlerini belirttiği ziynet eşyalarının aynen iadesini,olmadığı taktirde bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı, davacının dilekçesinde belirttiği kadar ziynet eşyası bulunmadığını,dava konusu ziynet eşyalarının bir kısmının 08.08.2002 tarihinde müşterek haneye giren hırsızlar tarafından çalındığını, bu olay sonrasında geriye kalan ziynet eşyalarının kendisi adına açılan banka kasasına konulduğunu, bu ziynet eşyalarının kasadan alınıp kendisi tarafından davacıya teslim edildiğini,dava konusu ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, davacının kendisinden habersiz şekilde müşterek çocuklarını...
Buna göre, bozma ilamı ile taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak, davacının bozma öncesi dosyaya sunduğu 28.07.2010 tarihli dilekçesinde belirttiği ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğunu beyan ederek, ziynet eşyalarıyla ne miktarda katkıda bulunduğunu belirlediği, Dairemiz bozma ilamında davacının ziynet eşyalarıyla işyerinin açılmasına katkıda bulunduğu kabul edildiği, davacı vekilinin bozma sonrası yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiği, 28.07.2010 tarihli dilekçede belirtilen ziynetler dışında başka ziynetlerin katkı olarak verildiğine dair başkaca bir delil sunamadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın 28.07.2010 tarihli dilekçesinde belirttiği ziynet eşyalarıyla işyerine katkıda bulunduğu kabul edilerek, davacının dava değerini 7.000 TL olarak gösterdiği anlaşıldığına göre, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde bunun ne kadarının değer artış payı alacağı, ne kadarının katılma alacağı olduğunu açıklaması için davacı vekiline usulüne...
Davacı-davalı kadın vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin ve ziynet alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, ziynet alacağına yönelik davanın ve istinaf talebinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı,davacıya düğünde iddia edildiği kadar ziynet eşyası ve para takılmadığını,yine ziynetlerin düğün sonrası kendisi tarafından davacıdan alınarak bozdurulduğu yönündeki iddianın da asılsız olduğunu,nitekim mahkemeye sunulan .... kayıtlarında davacının bu davayı ailesinin zorlaması nedeniyle açtığını ve annesinin boşandığı zaman ziynet eşyalarını ikinci kez kendisinden alabileceği şeklindeki beyan ve zorlamaları nedeniyle ziynet talebini de boşanma davasına eklediğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile;16.645,00 TL ziynet eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet alacağı istemlidir. Kural olarak, düğün sırasında takılan ziynet eşyaları, kim tarafından, kime takılırsa takılsın, kadına bağışlanmış sayılır ve artık kadının kişisel malı sayılır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/421 KARAR NO : 2023/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2018/663 ESAS, 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 2022/668 Esas ve 2023/372 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/421 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde kendisine takılan takıların davalı tarafından bozdurulduğunu ve ticaret için kullanıldığını belirterek dört çift 25 gram ve 22 ayar burma bilezik, bir buçuk metre zincir, piramit set (orta boy), çeyrek bileziğin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/572 KARAR NO : 2023/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARDİN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2020/95 ESAS, 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, Dairemizin 12/05/2023 tarihli, 2022/716 Esas ve 2023/534 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik istinaf talebi HMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemizin 2023/572 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 1,5 metre 80’lik zincir, 6 adet 25’er gram bilezik, yarım metre zincir ve tuğrası, küpe, 1 adet yüzük, 7 çeyrekli künye bilezik, 8 adet çeyrek altın, büyük tuğra ve düğünde takılan 20.000,00 TL’nin aynen iadesine, mümkün olmazsa bedelinin tahsiline hükmedilmesini, mahkemece HMK’nın 31. maddesi kapsamında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi tarafından daha önce yapılan yargılama esnasında 07/07/2021 tarihli ara karar ile davalı T5 yönünden tefrik kararı verildiği, ancak Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde, bu aşamada tefrik kararı verilmesinin hatalı olduğunun belirtildiği, Dairemizin kaldırma kararından sonra İlk Derece Mahkemesinde yargılamaya devam edildiği, davalı Razman tarafından tefrik edilen dosyanın bu dosya ile birleştirildiğine dair herhangi bir kararın dosya içinde mevcut olmamasına rağmen mahkemenin karar başlığında her iki davalının isminin yer aldığı, hüküm fıkrasında davalıdan tahsil kararı verilmekle birlikte hangi davalıdan tahsiline karar verildiği belirtilmemekle infazda tereddüte yol açıldığı görülmekle, bu husus eleştirilmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava, TMK'nun 161, 163 ve 166/1.maddelerine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı talebine, karşı dava ise; TMK 166/1.madde kapsamında boşanma ve ferileri talebine ilişkin olup, taraflar ilk derece mahkemesi kararına karşı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik istinaf isteklerinin sağlıklı olarak incelenebilmesi için ziynet eşyası alacağı davasının eldeki dosyadan tefrikine, tefrik edilen dosyanın Dairemizin yeni bir esasına kaydına, bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin tefrik edilen dosyada incelenmesine karar verilmiştir....
