"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ferileri ile ziynet ve tazminat alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 21.08.2014 tarihinde açtığı dava ile sadece boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 11.05.2015 tarihinde açtığı ve boşanma davası ile birleşen davasında ise manevi tazminat ve ziynet alacağı talebinde bulunmuştur....
Davacının, dava konusu araç, ziynet ve ev eşyalarına yönelik talebini boşanma dava dosyasında ileri sürdüğü,...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatı ile) 2012/42 E. ve 2013/269 .... sayılı kararı ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin verilen hükümle birlikte, davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik talebi hakkında, bu talebin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği, mahkemece verilen kararın, davalı vekili tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/19250 E., 2015/3572 .... sayılı ilamı ile hükmün onandığı, onama kararından sonra davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik davasının,...Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararına karşı davalı erkek vekili; ziynet alacağı davasının reddi kararına rağmen taraflarına vekalet ücreti verilmemesini istinaf başvurusuna konu etmiştir. Davacı kadın vekili mahkeme kararına karşı; ziynet alacağı davasının reddi kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava boşanma ile birlikte açılan ziynet alacağı davası olup, ziynet alacağı yönnüden istinaf aşamasında tefrik kararı verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesinin birinci cümlesinde "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmüne yer verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/1279 ESAS - 2020/480 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2018/1279 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma - ziynet ve eşya alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 18/09/2020 tarih, 2018/1279 Esas ve 2020/480 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/1968 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının karşı davasında ziynet ve eşya alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet ve eşya alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Alacağı-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilen çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsiline ilişkin olup, ön inceleme aşamasından sonra davalı tarafından sunulan 02.06.2015 tarihli dilekçede talep edilen maddi ve manevi tazminatla ilgili harcı verilmek suretiyle usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığı ve bu taleplerin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 kapsımında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz inceleme görevinin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü karan gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ancak Yargıtay 3....
Dairemizin 2021/157 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, ziynet alacağına ilişkin talebin, boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağına yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava; ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davacı kadın, dava dilekçesi ile; ziynet eşyalarının davalı erkekten alınarak kendisine iadesini, iade mümkün değil ise bedelini talep etmiş, mahkemece bu talebi ispatlanmadığından reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, kadının ziynetlerle ilgili iddiasını dinlenen tanık beyanlarıyla ispatlayamadığı, bu hususa ilişkin tanık sözlerinin davanın kabulü için yeterli olmadığı görülmüştür. Ne var ki kadın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayandığı halde, mahkemece, davacı kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bir kısım ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmazsa bedeli olan 5.952 TL'nin tahsiline, çeyiz eşyaları ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı ve davalı tarafından ziynet eşyalarına yönelik olarak temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı vekili, boşanma davası ile açılan davada ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını belirterek 25.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin davanın tefrik edilmesi üzerine davacı vekili, çeyiz eşyalarına ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş ve 27.11.2007...
Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin 2019/143 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararında; dosyanın 07.11.2019 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında “Ziynet alacağı talebinin” eldeki davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, boşanma dosyasının mahkeme ve esas numarası bildirildiği takdirde tefrik edilen ziynet alacağı dosyasının boşanma dosyası ile birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, daha sonra dosyanın, asıl boşanma dava dosyası olan ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/293 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiş, dosya asıl dosya arasına alınmıştır. 2.Birleşen ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2021/184 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile; dosyanın, asıl boşanma dava dosyası olan ......
Mahkemece 06.03.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında, HMK'nin 140/3. maddesi gereğince tarafların anlaşamadıkları hususların boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı talepleri olduğunun tespitine, tahkikatın bu tutanak esas alınarak yürütülmesine karar verilmiş olmakla birlikte, 19.06.2015 tarihli karar duruşmasında katkı payına ilişkin talebi tefrik edilmiş, tefrik edilen dava 2015/438 esasa kaydedilmiştir. Tefrikten sonra davalı erkek vekili 28.03.2016 tarihli karar duruşmasında, ... plakalı aracın ziynetler ve vekil edeninin paralarıyla alındığını, ziynet eşyaları bedeli davacıya verildiğinden aracın mülkiyetinin vekil edenine verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Ne var ki, tefrikten sonra da bu talebe ilişkin yatırılmış herhangi bir harç bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Demirci Asyile Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tedbir nafakasının miktarı ve ziynet davasına ilişin tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ve alınmayan 103.50 TL. temyiz başvuru temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2013 (Pzt.)...
