İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; cevap dilekçesinin süresinde olmamasına rağmen hükme esas alınması, kusur durumu, ziynet alacağı, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; boşanmaya bir itirazları olmadığını belirterek, tazminat ve nafaka ile ziynet alacağının reddedilen miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacının ziynet alacağına yönelik davasının bu dosyadan tefrik edilerek, tarafların istinaf istemlerinin tefrik edilen dosya üzerinden incelenmesine karar vermek gerekmiştir....
Dairemizin 12.02.2019 tarih ve 2019/171 Esas, 2019/921 Karar sayılı kararı ile davacı- davalı erkek vekili tarafından 14.06.2013 tarihinde boşanma ve tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı, buna karşın davalı-davacı kadın tarafından 19.06.2013 tarihinde birleşen boşanma ve ziynet ile çeyiz eşya alacağı davası açıldığı, kadının birleşen davasında erkeğin cevap dilekçesinin kadına tebliğ edilmeden, dilekçeler aşaması tamamlanmadan ziynet ve eşya alacağına ilişkin tefrik kararı verildiği, tefrik edildikten sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, bozmadan sonra dosyaların tekrar birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğu, erkeğin, Aksaray 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kısmen reddedilen ziynet alacağı ve diğer alacak talepleri hakkında verilen tefrik kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen ziynet alacağı ile ziynet davasında vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yerel mahkemece davacı kadın yararına hükmolunan mihir alacağı talebi hakkında verilen karar bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde mahkemece, mihir alacağı, kabul edilen ziynet alacağına eklenmek sureti ile yeniden hüküm kurulmuştur...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet ve eşya alacağı talebi hakkında verilen karar ile birleşen davaya ilişkin verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kadının ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı kadın vekili kararı, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş olması yönelik olarak istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili kararı, kadının reddedilen ziynet alacağı davasında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına yönelik olarak istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, boşanma davasından tefrik edilen ve evlilik sırasında hediye olarak verilen ziynet eşyanın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; manevi tazminatın miktarı ve ziynet alacağı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet alacağı davasındaki vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı kocanın eşine ve müşterek çocuklarına fiziksel şiddet uyguladığı, evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği, davacı kadının da güven sarsıcı davranışta bulunduğu, boşanmaya neden olaylarda davacı kadının az kusurlu olduğu, davacı kadının Çan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/68 esas, 2008/113 karar sayılı dosyası ile 03.04.2008 boşanma ve ziynet...
gerekçesi ile; "-Davacının davasının kabulü ile tarafların M.K. 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 15.000TL maddi ve 15.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Ziynet alacağı ve mal rejimine ilişkin davalar tefrik edildiğinden ayrıca karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün; kusur belirlenmesi, karşı boşanma davası ve feri talepleri hakkında karar verilmemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek eş tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden, davalı kadın eş tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, nafaka miktarı ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadın eşin tüm, davacı erkek eşin tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Davalı kadın eş 02.05.2012 tarihinde boşanma davası açmış ve bu davasından 25.12.2012 tarihinde feragat etmiştir....
Hüküm, ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalının boşanma ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine, ziynet alacağı davasının usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak HMK'nın 360. ve 167. maddeleri gereğince bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiştir....
