HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/160 KARAR NO : 2021/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2020/288 ESAS - 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Eşya Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Bodrum Aile Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava Bodrum Aile Mahkemesi'nin 2017/318 E.sayılı dosyasından tefrik edilen ziynet alacağı davası olup davacı vekili 19.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan 8 adet bilezik, 1 adet set takım, 3 tane bilekliğin...
Anılan yasal düzenlemeye göre ileri sürülen istinaf sebepleri aşağıda incelenmiştir: İlk derece mahkemesince "Dosya tetkikinden Mahkememizce 2020/833 Esas sayılı dosyasından ikramiye alacağı talebinin tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki belirtilen esasına kaydı yapılmış olduğu, 2020/833 Esas sayılı dosya üzerinden 22/12/2020 tarihli ara karar evrakında; davacı vekilinin, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağında ikramiye alacağı talebi yönünden müzakere edilmediği anlaşılmakla davanın, ikramiye alacağı talebi yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2020/843 Esas numarasını aldığı, tefrik işlemlerinin yapılması için şimdilik mahkememizin 2020/843 Esas sayılı dosyasına 50 TL gider avansı ve alınması gerekli 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcının maliye veznesine yatırılması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde tefrik işlemlerini yapmaz, harç ve gider avansını yatırmaz ise tefrik edilen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/1143 ESAS - 2020/731 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma ,tazminat ve Ziynet Alacağı KARAR : Van 1.Aile Mahkemesi 01/12/2020 Tarih 2018/1143 E.-2020/73 K. sayılı dava dosyasında verilen "Boşanma ve fer'ileri" istemli asıl davanın kabul, birleşen dava dosyasının reddine dair karara karşı, davacı birleşen dosya davalısı ve davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemizin 2021/64 Esas sırasına kayıtlı işbu dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle ;davalının baştan kabul edip sonradan Van'da yaşamayı kabul etmediğini, davacıyı istemediğini söylediğini,müvekkiline hakaret edildiğini, davalının müvekkili ile görüşmediğini ve ailesinin müvekkiline para karşılığı boşanma talep ettiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına...
yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.02.2016 tarih 2016/223 esas, 2016/2661 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün ziynet alacağı yönünden yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2017 (Per.)...
Davalı erkek vekili; kusur, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaya, kadının kabul edilen ziynet alacağı talebine, çeyiz eşyaları yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2018/2408 Esas ve 2019/1767 Karar sayılı dosyasında kadının ziynet eşyası alacağı davası tefrik edilip, dairemizin 2019/2031 Esas numarasına kaydedilmiş ve işbu dava dosyasını oluşturmuştur. Dairemizin 2019/2031 Esas ve 2019/1826 Karar sayılı ilamı ile ''somut olayda; davacı kadın dava dilekçesinde "nişanda ve düğünde takılan 20 adet bilezik ve 400,21 gram altın ve buna benzer ziynet eşyalarının aynen teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesini talep etmiş, 06/03/2018 tarihli dilekçe ile bedeli 70.118,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde, hüküm altına alınan ziynet eşyalarının ayar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi suretiyle hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne varki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından Dairemizin 26.0l.2017 tarih 2016/16477 esas 2017/900 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının tamamen kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücretine yönelik diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve tefrik edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çrş.)...
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle davalının ziynet alacağına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK md. 440-442) Dairemizin 14.04.2015 gün, 2014/22340 esas - 2015/7438 karar sayılı kısmen onama-kısmen bozma kararının, ziynet alacağının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, hükmün ziynet alacağı yönünden de bozulmasına, davalı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2015 (Salı)...
Mahkemenin gerekçeli kararında; ziynet ve para alacağının esasına ilişkin gerekçe oluşturulup, her ne kadar tefrik kararı verilmişse de; hüküm kısmında hem maddî ve manevî tazminat dışındaki Mahkemece verilmiş 02.06.2016 tarihli kararlar hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilip hem de kadının ziynet eşyası, kredi ve nakit para alacağı talebine yönelik kısım yönünden talebin dosyadan tefrikine şeklinde hüküm kurulmak suretiyle hükümde çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca talep sonucunun; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hükümde gösterilmesi gerekir (HMK.md.297/2). Bu yasal gerekliliğe aykırı olarak, ziynet ve para alacağı konusunda çelişkili hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. VI....
