İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davacı-davalı yararına hükmolunan tazminatlar ve nafaka, reddedilen manevi tazminat talebi, kabul edilen ziynet ve yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılan ziynet eşyası alacağına talep istinaf incelemesi sırasında dairemizce boşanma dosyasından tefrik edilip esasa kaydedilmiş ve istinaf incelemesi bu dosya üzerinden yapılmıştır. Düğünde/evlenme sırasında taraflara takılan-verilen ekonomik değer taşıyan herşey (döviz, saat vb.) ziynet eşyası kapsamında değerlendirilecektir....

Her iki tarafın, kadının altın alacağı davasına yönelik istinaf taleplerinin ve altın alacağı davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve tarafların istinaf taleplerinin ve kadının altın alacağı davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

SONUÇ: Davalı karşı davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple kabulü ile Dairemizin 24.02.2015 gün ve 2014/18312 esas 2015/2640 karar sayılı onama kararının ziynet alacağı yönünden kaldırmasına, kararın ziynet alacağı yönünden BOZULMASINA, davalı karşı davacı kadının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2015(Cuma)...

Davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece tarafların boşanmalarına ( TMK. m. 166/1) , kadın lehine maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2), tedbir (TMK m.169) ve yoksulluk nafakası (TMK m.175) ile ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, verilen bu kararın davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.05.2018 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

Yapılan tefrik işlemi akabinde tarafların ziynet alacağı talepleri Dairemizin iş bu 2023/840 Esas numarasına kaydedilmiş ve bu dosya kapsamında sadece tarafların ziynet alacağı talepleri yönünden verilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava ve karşı dava, ziynet alacağı talebinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden dava değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu miktar üzerinden hesaplanan peşin nispi harç tutarı olan 102,47 TL'nin dava tarihinde yatırıldığı görülmektedir....

O halde davacı kadına Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225. ve devamı maddeleri uyarınca yemin delili hatırlatılmalı, teklif ederse davalıya usulüne uygun yemin ettirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi, yemin teklif etmezse ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 26.02.2015 tarih ve 2014/17770 esas, 2015/2995 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Hüküm, ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalının boşanma ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine, ziynet alacağı davasının usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak HMK'nın 360. ve 167. maddeleri gereğince bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiştir....

Sayılı kararının davacı ve davalı tarafça istinafı üzerine, dairemizin 26/01/2022 tarih ve 2021/149 E. 2022/47 K. sayılı dosyasında boşanma ve ferileri yönünden istinaf incelemesi yapıldığı; kadının ziynet alacağı yönünden ise tefrik kararı verilerek eldeki dosyanın esasına kaydedildiği anlaşılmakla; , HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 07/05/2019 tarihinden beri evli olduklarını, bu birliktelikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacının şu anda 4 aylık hamile olduğunu, davalının müvekkiline sürekli olarak şiddet uyguladığını, davalının aşırı derecede sinirli olduğunu, davacının hamile olduğunu bilmesine rağmen sürekli olarak şiddet uygulamaya devam ettiğini, bu durumun davacının ciddi travmatik ve psikolojik olarak yıpranmasına neden olduğunu, davalının davacıya ait eşyalarını alıp döverek babasının evine gönderdiğini, davacıya ait ziynet eşyalarını...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış boşanma davasından tefrik ile gelen ziynet alacağı davasıdır. 1- Dava aile mahkemesinin görevindedir. Görev,  kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik  4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118- 395) kaynaklanan bütün davaların, Aile Mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını;  aynı Yasanın 2. maddesi de, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir....

Aile Mahkemesinin 22/04/2021 tarih, 2021/286 esas ve 2021/330 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- )6100 sayılı HMK'nın 353. maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiğinden; a)-Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile, *1 adet 22 ayar 4 gram küpe (1.000,00 TL), *1 adet 22 ayar 6 gram alyans (1.590,00 TL), olmak üzere toplam 2.590,00 TL'nin, davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, b)-Davacı tarafından peşin yatırılan 265,00 TL karar harcından, 176,92 TL karar harcının mahsubu ile bakiye 88,08 TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE, c)-Davacı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre, 2.590,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ç)-Davalı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden...