Bu yön gözetilmeden iadesine karar verilen ziynet eşyalarının değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden iadesine karar verilen ziynet eşyalarının değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçırılarak ziynet eşyası alacağı yönünden de hükmün onanmasına karar verilmiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Usul Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 22.06.2015 gün ve 2014/25032 esas 2015/13230 karar sayılı onama ilamının ziynet eşyası alacağı yönünden kaldırılarak, hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet alacağı davasında, tefrik kararı verilerek ziynet alacağının İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki esasına kaydedildiği, davacının bildirdiği tanıkların boşanma dosyası için dinlendiği, kaldı ki tanık olarak bildirilen çocukların tanık sıfatı ile dinlenmediği, rapor alınmadığı, davacının delillerinin toplanmadığı görülmekle, davacı tanıklarının dinlenmesi, tanık beyanlarına göre davacının yemin deliline dayandığı hususu da gözetilerek yemin delilinin değerlendirilmesi, rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekmekle, davacının istinafının kabulü ile HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Somut olayda; davacı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı 14/06/2011 tarihli dilekçe ile kişisel eşyanın iadesi manevi tazminat ve nafaka istemiyle dava açmış olup, nafaka haricindeki diğer talepleri yönünden dava tefrik edilmiş ve ...Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi'nin 20011/97 E., 2012/85 K. Sayılı ilamı ile iştirak nafakası isteminin kabulüne karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 13.09.2012 tarih, 2012/12437 E., 2012/18794 K.sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Ancak nafaka davası bakımından tefrik ile yeni esas alan dosya üzerinden yargılamaya hataen devam olunmuştur....
geçen altınlar yönünden davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece; davaya konu setin davacıda kaldığı, diğer ziynet eşyalarının ise davalı tarafından alınarak düğün masraflarına harcandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının bedeli olan 13.818 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın aile mahkemesi sıfatıyla aynı mahkemede açılmış olan boşanma davasında tefrik edilmiş olması nedeniyle, karar başlığında asliye hukuk mahkemesi yazılmış olmasının sonuca etkili olmamasına göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir. Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesi'nin 2017/1432 E 2020/36 K sayılı dosyası, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemize gelmekle, Dairemizin 2020/644 E numarasına kaydedilmiştir. Dairemizce verilen tefrik kararı ile, davacı-davalı kadının "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebinin, Dairemizin 2020/644 E sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, yapılan tefrik işlemi akabinde Dairemizin iş bu 2022/283 E numarasına kaydedilmiştir. Bu itibarla, iş bu dosya kapsamında sadece taraflar arasındaki "müşterek çocuğun soyadının değiştirilmesi" talebi istinaf incelemesine tabi tutulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, "müşterek çocuğun soyadının davacı kadının kızlık soyadı ile değiştirilmesi" talebi niteliğindedir....
boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddi, mal rejimi talebi hakkında tefrik kararı verilmemiş olması ile tedbir nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, kadının reddedilen tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde özetle; velayet düzenlemesine, erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 2021/182 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacı-karşı davalı erkek kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, davalı- karşı davacı kadın ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ziynet alacağı davası hakkında ıslah için süre verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf kanun yolu değerlendirmesi, kusur belirlemesi ve tazminatlar bakımından yapılmış, boşanma kararlarına ilişkin istinaf incelemesi yapılmadığı gibi ziynet alacağı davası hakkında verilen kararın kesinleştiği ifade edilerek bu yönden de inceleme yapılmamıştır. İlk derece mahkemesi kararı karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile ziynet alacağı davasına ilişkin olarak taraflarca istinaf edilmiştir....
karar bozulmuş ve mahkemece bu bozma ilamına uyularak 21.07.2011 tarihli hüküm ile, davalının, ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu husus Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiştir....
