Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına göre ziynet eşyalarının erkeğin annesi tarafından taraflardan alındığı ve kadına daha sonra iade edilmediği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle kadının ziynet alacağı davasını ispat edemediği gerekçesiyle kadının ziynet alacağı davasını reddine karar verilmiştir....
DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ve kesinleşen yönler hakkında mahkemece yeniden hüküm kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece bozma öncesi verilen 29.01.2015 tarihli ilk hükümde, taraflarca karşılıklı açılan her iki boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından "Kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı talebi hakkında esastan hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti" yönünden temyiz edilmiştir....
alacağına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadın ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmını da temyiz etmiş, verilen kararın Dairemizce onanması üzerine davalı-karşı davacı kadın, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının kadında olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "Somut olayda, davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisinden alındığını iddia etmiştir. Davacı tanıkları ziynet eşyalarına ilişkin net bir bilgi sahibi değillerdir. Davacıdan duydukların aktarmışlardır. Duyuma dayalı tanık beyanları hükme esas alınamaz. Bu nedenle davacı, ziynet eşyalarının kendisinden rızası hilafına alındığını ve iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Dava dilekçesinde, yemin deliline açıkça dayanılmadığından, yemin delili de davacıya hatırlatılmamıştır." gerekçesiyle davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın yerinde olmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu , boşanmadan tefrik edilen ziynet alacağı davasıdır. Davacı kadın istinafında, davasının tam kabulü gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin tanık Ufuk Gülen'i dinletme taleplerini reddettiğini, erkeğe takılan takıların kadına ait olduğunu, aksi takdirde tarafların paylı mülkiyetinde olduğunun kabulü gerektiğini, ziynetlere faiz talebinin değerlendirilmediğini belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarının iadesi yönündeki taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinde davacıya ait hiçbir ziynet eşyası bulunmadığını bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, mahkemece davacı lehine hükmedilen 4.376,00 TL tutarlı ziynet alacağı, 5.880,00 TL'nin altında olduğundan hüküm davalı yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin 2018/113 Esas sayılı dosya davasından davalı karşı davacının ziynet eşyası alacağı talebi yönünden tefrik edilerek 2020/172 Esas sırasına kaydı yapılan, yargılama sonunda verilen hükmün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması sonrası yukarıdaki esas sırasına kaydedilen eldeki dava, düğünde takılan ziynet eşyalarının değerinin tahsili istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde; kadının ziynet alacağına ilişkin talebi, Diyarbakır 2. Aile Mahkemesi'nin 11/06/2021tarihli 2019/461 Esas, 2021/740 Karar sayılı dosyasından tefrik edilerek istinafa konu eldeki dosya üzerinden esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme tarafından verilen süre içerisinde davacı kadın dava değerini 2.000TL olarak belirtmiş, ayrıca bir ıslah talebinde bulunmamıştır. 6763 saylı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri Üç Bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
talep ve dava etmiş, 2011/675 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen davaya .......
