AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2013/978-2014/908 Taraflar arasındaki ziynet ve nakit para alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 06.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili Av. L.. Y.. geldi. Karşı taraf davacı vekili gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı Uyuşmazlık, karı koca arasında ziynet alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece temyiz incelemesi neticesinde bozulan kararda direnilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın direnme niteliğinde olmasına göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğundan dosyanın HUKUK GENEL KURULU BAŞKANLIĞINA gönderilmesine, 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davalı erkek erkek; kusur belirlenmesine, tazminat taleplerinin reddine, aleyhe hükmedilen nafakalara, Davacı kadın vekili; kusura, ziynet ve tazminat taleplerinin reddine, yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ziynet alacağı isteğinden ibarettir. Dairemizce davacı kadının ziynet alacağı davası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebi bu dosyadan tefrik edilmiş ve ayrı bir esasa kaydedilmiştir....
Davacı-karşı davalı kadının davadan feragat beyanı, kesinleşen yönlere ilişkin olarak hukuken geçerli sonuç doğurmayıp, yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasını kapsar. O halde, davacı-karşı davalı ... Sert 08.02.2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/534 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet eşyası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Dairemizce ziynet eşyası yönünden dosya tefrik edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan 19 adet bilezik, 4 adet bileklik ve 47 adet çeyrek altının davalı tarafından borçları nedeni ile elinden alındığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 13.000,00 TL takı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Değerlendirme 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasında İlk Derece Mahkemesince ilk kararda davanın kabulüne 61.200,00 TL ziynet eşyası ve 20.750,00 TL çeyiz eşyası alacağı toplamı olan 81.950,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı erkeğin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargıtay bozma ilamı ile mahkemece verilen ilk hüküm sadece ziynet alacağı davası yönünden yalnızca ziynet eşyalarının toplam bedeli yazılmak suretiyle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre ziynet alacağı davasının esasına yönelik temyiz itirazlarının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2020 NUMARASI : 2018/793 ESAS, 2020/620 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, dairemizin 2021/401 Esas, 2023/578 Karar sayılı dosyasından tefrik edilen ziynet alacağına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili boşanma ve ziynet eşya talepli dava dilekçesinde özetle; düğün, nişan ve çocuğun doğumunda takılıp, davalı-davacı tarafından bozdurulup iade edilmeyen ziynetlerin aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacı kadın delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığına göre ispatlanamayan ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir IV....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından tamamı yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla velayet, maddi ve manevi tazminat miktarı, ziynet alacağı davasına ilişkin verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olması gerekir (TMK m....
