davacı vekili Av. ... 22.11.2017 tarilli dilekçesiyle ziynet alacağı davasına yönelik vekalet ücreti talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme taleplerinin kabulüne, Dairemizin ziynet alacağına yönelik 03.10.2017 tarihli kararının kaldırılmasına, tarafların feragat beyanları konusunda bir karar verilmek üzere hükmün ziynet alacağı davasına yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Taraf vekilleri Av. ......
Davalı -karşı davacı kadının çeyiz alacağı talebi, usul ekonomisi uyarınca işbu dosyadan tefrik edilerek dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, bu dosyada ise davalı-karşı davacı kadının kusur, maddi ve manevi tazminat,ziynet alacağı, nafakaya dair istinaf talepleri değerlendirilmiş, yerel mahkemenin çeyiz alacağı ile ilgili değerlendirmede bulunmaması na yönelik davalı karşı davacının istinaf talebinin tefrik edilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde, tarafların 16/11/2018 yılında evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının olmadığı görülmüştür....
Hüküm, ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalının boşanma ve ferilerine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddine, ziynet alacağı davasının usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak HMK'nın 360. ve 167. maddeleri gereğince bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiştir....
boşanma ve davacı-karşı davalı kadının ziynet ve eşya alacağı davalarının yapılan yargılaması sonucu her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, eşya alacağı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ziynet alacağı davasının reddine dair verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2015/19456 Esas ve 2016/10690 Karar sayılı ve 31.05.2016 tarihli ilamı ile ziynet alacağı davasının kabul edilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır....
O halde, kadının ziynet alacağı davasının sadece varlığı ve erkeğin babasının kasasına konulduğu ispatlanan çeyrek altınlar ve 3500 TL para dışındaki ziynetler yönünden kabulü gerekirken, yazılı şekilde tümüyle reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25.06.2018 tarih, 2016/18852 esas, 2018/7981 karar sayılı onama- bozma ilamının 1. bendindeki kadının ziynet alacağı davasının reddine dair hükmün onamasına yönelik kısmının kaldırılmasına, kadının ziynet alacağı davasının reddine dair hükmün yukarıda belirtilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/417 Esas sayılı dosyasında ziynet eşyası alacağı iddiasına dayanarak 1.000 TL talep ettiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın talep edilen 1.000 TL bakımından kabulüne karar verildiğini, hükmün temyiz edilmeksizin 08/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, davacının aynı maddi ve hukuki sebeplere dayalı olarak aynı ziynet eşyalarının iadesini, mümkün olmadığı takdirde 46.000 TL ziynet eşyası bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, her iki davanın konusunun, dava sebebinin ve taraflarının aynı olduğunu belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasında görülen boşanma davası ve ziynet eşyası alacağına yönelik ... Batı 1....
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düğünde takılan ziynetlerin davalı tarafından kendisinden alındığı ve iade edilmediğini belirterek, düğünde takılan 22 gr 22 adet altın bilezik, 4 künye ve 1 adet altın set takımından oluşan ziynet eşyalarının aynen, mümkün değilse bedelinin ve davalının adına olan kooperatif hissesinin yarısının kendisine ait olduğunun tespiti ile bu taşınmazın tapu tescili sırasında yarısının adına tesciline, olmadığı takdirde yarısının değerinin tespiti ile bu bedelin davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı-davalı kadının ziynet alacağına ilişkin talebi yönünden davalı-davacı erkeğin cevap dilekçesinde evlerini yaptırırken kadının 2 adet bileziğinin de kullanıldığını beyan ettiği görülerek davada davalı-davacı erkeğin bu bileziklerin kendisine iade edilmemek üzere kadın tarafından verildiğini ispat edemediği gerekçesi ile ziynet alacağı davasının kabulü ile 2 adet 21 gramlık 22 ayar bileziğin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 10.080,00 TL'nin davacı-davalı kadına ödenmesine hükmolunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek vekili verilen kararı; ziynet alacağı yönünden istinaf etmiştir. Davacı-davalı kadın vekili ; istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; tefrik kararı ile ilgili olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı-davalı kadının evlilik tarihinden önce çeşitli bankalardan çekilen kredi, kredi kartı ve maaş kartının davalı-davacı koca tarafından kullanılmasından doğan tazminat talebinin bu dosyadan tefrikine ve mahkemenin yeni bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hüküm, davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve ziynet alacağı davası yönünden yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, ziynet alacağına ilişkin talep yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalı erkeğin boşanma davası ve ferilerine ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
