ve kadının ziynet alacağı davasının reddine, ziynet alacağı davasında erkek lehine vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : T4 tarafından Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2019/105 Esas sayılı dosyasında açılan boşanma davasında T1 karşı dava açtığı, karşı davasında boşanma, ziynet bedeli ve mal rejiminin tasfiyesini talep ettiği, karşı davacının mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet talebinin boşanma davasından ayrılarak ayrı ayrı esaslara kaydına karar verildiği, ziynet alacağı davasının aynı mahkemenin 2019/318 Esasına, mal rejimi tasfiyesi davasının ise aynı mahkemenin 2019/317 Esasına kaydedildiği, 2019/318 Esas üzerinden yapılan yargılamada ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşyası ve kişisel eşyalar yönünden ise herhangi bir değer bildirilerek harç yatırma ve ıslah işlemi yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Dairemizin 2021/1490 Esas sayılı dosyası ile incelendiği ve halen temyiz üzerine Yargıtay'da olduğu görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafaka ve manevi tazminatın miktarları ile ziynet eşyasının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle özellikle davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davasının bölge adliye mahkemesince tefrik edildiğinin anlaşılmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,18 adet bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmazsa bedeli olan toplam 25.676 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini ya da her ikisini birlikte terditli olarak de isteyebilir. Mahkemece davacının talebi gözetilmelidir....
, ç-) Davacı kadının boşanma davası için yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-) Davalının boşanma davası için yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, e-) Boşanma davası için peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacı kadından tahsili ile hazineye irat kaydına, 2- ) Davacının ZİYNET ALACAĞI davasının REDDİNE, a-) Reddedilen ziynet alacağı davası için, reddedilen miktar olan 74.078,07 TL üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanarak davalı erkek lehine tayin ve taktir edilen 10,430,15 TL vekalet ücretinin davacı kadından alınıp davalı erkeğe verilmesine, b-) Davacı kadının ziynet alacağı davası için yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c-) Ziynet alacağı davası için peşin olarak alınan 1.316,29 TL harçtan alınması gereken 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.261,89 TL harcın karar kesinleştiğinde talep haline davacı kadına iadesine, ç-) Davalının ziynet alacağı davası...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflarca açılan boşanma davasından tefrik edilerek görülen davacı kadının ziynet ve maddi tazminat istemine ilişkin dava olup, dairemizin 2021/2432 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen davacı tarafından açılan nakit paradan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin 5000- TL tazminat alacağına yönelik görevsizlik kararına karşı istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, kadının usulüne uygun olarak açılmış ziynet alacağı davası bulunmadığından, ziynetlerle ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların boşanma davasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/226 ESAS 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı (Boşanma Davasından Tefrik) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, (Dairemizin 2020/1682 Esas, 2022/ Karar sayılı dosyasından tefrik edilen) yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili tefrik edilen davanın dava dilekçesinde özetle; kadına düğünde takılan takıların, düğünden 7 gün sonra bozulup 248,45 gr. olarak kadın adına Türkiye İş Bankası Delikçınar/Denizli şubesinde açılan hesaba yatırıldığını, davalının bir kısmını hemen ertesi gün baskıyla çektirdiğini, iki ay sonra da 173,78 gr.nın çekilerek erkek adına satın alınan aracın belinin ödendiğini, kalan 16,21 gr.nın ise 20/02/2014 tarihinde çektirildiğini, davalının evi terk ettikten...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ve tefrik edilen nakit para alacağı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek vekili hükmün; asıl davada boşanma kısmı hariç olmak üzere, kusur belirlenmesi, kendi davasının reddi, hükmedilen tazminatlar, ziynet ve reddedilen ziynet yönünden vekalet ücreti verilmemesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, eşya, para ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi SAYISI : 209/332 Esas 2021/181 Karar Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının reddine, davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı karşı davalı erkek vekili 10.10.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı karşı davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir....
