"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı (Tefrik) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2016(Çrş.)...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın, kocanın eşine evlenme nedeniyle bağışladığı ziynet eşyalarının iadesine yönelik açıldığı, davanın BK'nın 295. maddesine dayandığı bu talebin 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan Aile Hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, evlilik birliği devam ederken koca tarafından eşe karşı açılan boşanma davası ile birlikte açıldığı, her ne kadar boşanma davasından tefrik edilse de davaya bakmakla görevli mahkemenin aile mahkemesi olacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/143 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ) alacağın ziynet alacağı olmayıp mal rejimine dair olduğu, tüm yargılamanın da bu yönde ilerlediği, 07/11/2019 tarihli celsede maddi hata ile mal rejimine ilişkin davanın tefriki yerine ziynet alacağının tefrikine karar verildiği, asıl davada ziynet alacağı, tefrik edilen dosyada da mal rejimine ilişkin yargılamaya devam edildiği görülmüştür. İstinafa konu ilk derece mahkemesi dosyasında ziynet alacağı davasının mevcut olduğu mal rejimine ilişkin davanın tefrik ile 2019/201 E. Sayılı dosyasına kaydediliği ve yargılamasının devam ettiği iş bu dosyanın sonucunun beklendiği anlaşılmakla iş bu dosyada ziynet alacağına dair davanın mevcut olduğu kabul edilerek yargılaya devam edilmiştir. Ziynet alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise ; Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır....
Hukuk Dairesi'nin 2017/2619 Esas 2018/1548 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 2.cevap dilekçesi ile harçlandırılan ziynet talebi yönünden dosyadan tefrik edilerek işin esası ile hüküm kurulmasının mümkün olduğunun belirtildiği, hal böyle olunca davalı-davacı kadının süresinden sonra açtığı ve usulüne uygun olarak harçlandırdığı karşı ziynet alacağı davası yönünden tefrik edilen dosya üzerinden işin esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken usulüne uygun açılmış bir ziynet alacağı davası olmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalı-davacı kadının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadın vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin ve ziynet alacağı davasının işbu dosyadan TEFRİKİ ile Dairemizin ayrı bir esasına KAYDEDİLMESİNE, ziynet alacağına yönelik davanın ve istinaf talebinin TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, BUNA GÖRE; -İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet alacağı davasına yönelik olan B-1, B-2, B-3, B-4, B-5, B-6, B-7 KALDIRILARAK, ziynet alacağı davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine, B-) Davacı-davalı kadın vekilinin, kusur belirlemesine, karşı davanın kabul edilmiş olmasına, kadının tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davacı-davalı kadın vekilinin, kadının tedbir nafakası talebi ile yoksulluk nafakası talebinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/404 ESAS - 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Gaziantep 6. Aile Mahkemesinin 2019/758 esas sayılı dosyasında boşanma ve ziynet eşyası alacağı davası yönlerinden yapılan yargılama sonucunda verilen 16/06/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2022/604 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
Maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine aylık 200,00 TL tedbir, aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, davacı lehine 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile 32.000,00 TL'nin davalıdan yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; aleyhine hükmedilen vekalet ücreti, ziynet eşyası alacağı ve tazminatların miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; ziynet eşyası alacağı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, kabul edilen ziynet alacağı davasına, düğünde takılan para ve 16 adet çeyrek altına ilişkin kadının talebi hakkında karar verilmesi gerektiğine, ziynet alacağı davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 2021/2496 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi tefrik edilerek mahkemenin 2019/659 esasına kaydedilmiş olup 2019/659 esas ve 2021/169 karar sayılı ilamı ile ziynet alacağı talebinin yeniden iş bu boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili, birleşen dosyadaki 09.03.2021 tarihli celsede; ziynet alacağı taleplerini yasal faizi ile birlikte toplam 156.766,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların öncelikle zina (TMK md. 161), aksi takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166....
Aile Mahkemesince, boşanma davası ile birlikte davacının dava dilekçesi ile talep ettiği çeyiz eşyaları tahsili isteminin tefrik edilerek aile mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10....