Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz eşyaları yönünden davanın kısmen kabulüne ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2- Davacının ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların ayrıldıklarını, davalıların ayrılmadan önce davacıya ait bilezikleri sattıklarını, bu satıştan sadece 2.500 TL sini davacıya verdiklerini, belirterek çeyiz senedinde yazılı eşyaların aynen iadesini ya da bedeli olan 21.221 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ".....Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini dayandığı tanık delili ile ispat etmiştir. Davacı tanıklarının beyanında, davacının müşterek konuttan ayrılırken yanında herhangi bir ziynet eşyası vermediği, davalının eve mutfak dolabı yaptırmak amacıyla davacının elinden ziynet eşyalarını aldığını öne sürmüşlerdir. Davacı iddiasını kanıtlamıştır. Davalı ile ziynet eşyalarını davacı tarafından alındığına ya da kadının rızası ile iade edilmemek üzere kendisine teslim edildiğine ilişkin somut ve inandırıcı bir delil sunmamıştır. İşbu nedenle ziynet eşyası talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının Çeyiz Eşya Talebi Yönünden :.......
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; ziynet eşyaları talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemenin ziynet eşyalarına yönelik red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmek suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ziynet ve çeyiz eşyası talebine ilişkin olup yapılan yargılama sonucunda mahkemece çeyiz eşyalarına yönelik davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine karar verilmiş, ziynete ilişkin red kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyasının bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ziynet alacağının reddine, çeyiz alacağının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin çeyiz eşyasına yönelik temyiz itirazına gelince; davacı vekili M… … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/414 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yaptırılan eşyaların davalıda kaldığını, davalı tarafından uzun süredir kullanılan eşyaları aynen istemediğini, yalnızca bedelinin tahsilini talep ettiğini beyan etmiş, mahkemece mevcut ve kullanılabilir durumda olan eşyaların aynen, olmayanların ise bedelinin tahsiline karar verilmiş hükümde çeyiz eşyalarına yönelik bu nedenle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davalı lehine, ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2017 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, nafakalar, velayet, ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *çeyiz ve ziynet eşyalarıyla ilgili harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2016 ( Prş.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü, çeyiz eşyalarını alması için de davacıya ihtar göndermesine rağmen davacının çeyiz eşyalarını almayarak işbu davayı açmasının iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
alacağı davasında talebe konu ziynet eşyalarının varlığı tanık beyanları ve dosyaya sunulan CD ile ispatlandığı, ziynetlerin davacıdan ev almak üzere alındığı tanık beyanlarından anlaşılmış olup davalının geri ödenmek üzere alındığını ispat edemediği gerekçesi ile ziynet eşyalarına yönelik talebinin kabulü ile belirlenen ziynet eşyalarının aynen, aynen olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 97.849,00 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının çeyiz eşyasına ilişkin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
