Davalı Celal cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tarafınca davacıya verilen bir çeyiz senedi bulunmadığı gibi kendisine teslim edilen bir ziynet ve çeyiz eşyası olmadığını, diğer davalı Hüseyin'in yıllar önce vefat ettiğini, çeyiz senedini kabul etmediğini, davacının evden ayrılırken dilekçesi ekinde faturalarını sunduğu ev eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini istemiştir....

Davacının, diğer talepleri yönünden davalı Salih'in, davacının dosyaya sunduğu çeyiz senedindeki imzayı inkar ettiğine ve senetteki imzanın davalı Salih'e ait olduğu belirlenemediğine göre, davayı çeyiz senedine dayalı olarak açan davacının iddiasını ispat edemediğinin kabulü gerekir. Hayat deneyimlerine göre olağan olan ziynet eşyalarının kadın üzerinde olması yada evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların davalı tarafın zilyetlik ve siyanetine terkedilmiş olması olağana ters düşer. Diğer taraftan sözkonusu ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'indendir. Onun için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi herzaman mümkündür. Davacı, davaya konu ziynet eşyalarının varlığının, evi terkederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığının ispat yükü altındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların boşandıklarını ve boşanma davasının temyiz aşamasında olduğunu, düğünde davacıya takılan ve dava dilekçesinde yer alan listede belirttikleri ziynet eşyaları ile bir miktar paranın balayına giderlerken davalının annesi tarafından çaldırırsınız denilerek elinden aldığını, söz konusu ziynet eşyalarının daha sonra kendisine geri verilmeyip bozdurularak davalıya otomobil alındığını, listede belirtilen çeyiz eşyalarının da evliliğin hitamında davalı tarafta kaldığını ileri sürerek, listede belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının rayiç değerlerinin tespiti ile fazlaya dair hakları...

yeterli olmadıkları gerekçesiyle boşanma, çeyiz eşya alacağı ve ziynet eşya alacağına ilişkin davanın da reddine karar verilmiştir....

Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde belirttiği ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Harca esas değer dava dilekçesinde 10.000,00 TL ziynet, 22.191,00 TL çeyiz eşyaları bedeli toplamı 32.191,00 TL olarak gösterilmiş, yargılama sırasında ziynet eşyaları yönünden dava değeri 25.220,00 TL'ye ıslah edilmiş, ve böylece dava değeri 25,220,00 TL ziynet ile 22.191,00 çeyiz eşyaları bedeli toplamı 47.411,00 TL artırılmış olmasına karşın, bu bedeller üzerinden yatırması gereken karar ve ilam harcını yatırmamış olduğu halde mahkemece hesaplanacak peşin harç eksiği tamamlatılmaksızın yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması, doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 4) Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/246 ESAS - 2022/851 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece ziynet istemi reddedilirken çeyiz eşyası alacağı kabul edilmiş, hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan eşya bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dilekçesinde kırk kalem çeyiz eşyasının davalı tarafta kaldığını iddia ederek bunların aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 7250.-TL'nin tahsilini istemiştir....

S.. ile davacının boşandıklarını, davalı kocanın, davacıyı sadece üstündeki kıyafeti ile Almanya'dan getirerek davacının annesinin evine bırakıp gitttiğini, davacıya ait çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıda kaldığı, bir kısım çeyiz eşyalarının icra kanalı ile teslim alındığını ileri sürerek 10.000TL tutarında sandık içi çeyiz eşyasıı ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, iadesi olmadığı takdirde değerleri toplamı olan 34.125,00 YTL. alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

ın şiddet uygulayarak davacıyı ortak konuttan uzaklaştırması nedeniyle ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının davalılarda kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının bedeli olan 57.315 TL nin davalılardan, ev ve çeyiz eşyalarının bedeli olan 37.780 TL nin ise davalı ...'tan, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 07.07.2011 tarihinde taraflar arasında yaşanan tartışma üzerine müvekkilinin ailesini aradığını, sonrasında tarafların müvekkilinin ailesi ve arkadaşları ile birlikte karakola, buradan da davacının ailesinin evine gittiklerini, bu esnada davacının ziynet eşyaları ile diğer kişisel eşyalarını da yanında götürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; çeyiz eşyaları ile düğün sırasında kadına takılan ziynet eşyalarının, davalı kocada kaldığı ve davacı kadına iade edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşyaları yönünden toplam 3.058 TL ile ziynet eşyaları yönünden toplam 20.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından ziynet eşyalarına hasren temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının bedelinin iadesi istemine ilişkindir....