"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyasının aynen iadesi ya da bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyalarına yönelik istemin reddine, çeyiz eşyaları yönünden 4.950 TL'nin tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ziynet eşyalarının düğün borçlarının ödenmesi maksadıyla alınıp bozdurularak düğün borçları ödenmediği gibi sözde müvekkilinin kız arkadaşları ile harcadığı ve kumar masalarında harcadığı iddialarının asılsız olduğunu, davacının fiili evlilik süresince ziynet eşyalarını takı olarak kullandığını, müşterek konuttan ayrıldığı esnada bu ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü iddia ederek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İskenderun 2....
çeyrek altın, 1 adet takı seti ( kolye, bileklik, küpe) olduğunu, davalı tarafından müvekkile düğünde takılan ziynet eşyaları ve takıların iadesi yapılmamış olup, ziynet eşyaları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL ziynet eşyası karşılığı tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ederek dava açmıştır....
Davacı dava konusu edilen ziynet eşyasının zorla elinden alındığını ileri sürmüş, davalı yan ise bu iddiayı kabul etmemiştir. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Diğer bir deyimle bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağana ters düşer. Diğer taraftan ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyadır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu kabul edilmelidir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır. Olayda, davacı ile davalının ... 4. aile mahkemesinin 2010/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyası alacağı ve eşyalarının iadesine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak talebi olmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyasından kaynaklanan alacak Uyuşmazlık karı koca arasında Türk Borçlar Kanunun'dan kaynaklanan ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyasından Doğan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet eşyalarına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkek 16.11.2015 tarihli dilekçesiyle ziynet ve çeyiz eşyasına yönelik olarak temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin ziynet ve çeyiz eşyasına ilişkin olarak reddine, 2-Taraflar ... ve ... 16.11.2015 tarihli dilekçeyle boşanma davalarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
eşyalarını bozdurarak 1/2 hissenin davalı adına yaptırdığını iddia ettiği, davalı tarafın ise ziynet eşyalarının kullanıldığı iddiasını kabul etmediği, çekilen konut kredisinin tüm taksitlerinin dava açılana kadar kendisi tarafından ödendiğini beyan ettiği, dinlenen tanıkların ziynet eşyaların bozdurulduğuna dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve dosyaya sunulan delillerden davacının taşınmazın alımında ziynet eşyalarının bozdurularak kullanıldığını ispat edemediği, taşınmazın edinildiği tarihte tarafların mal rejimini tasfiye ettikleri, taşınmazın 1/2 olarak rızaen paylaşılmış olduğu, tüm bu nedenlerle davacının rızaen paylaşılmış olan taşınmaz için katılma alacağı talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği, davacının boşanma dava tarihinden sonra davalının taşınmaz payı hakkında devam eden kredi ödemelerine ilişkin alacak talebinin ise Borçlar Kanunu kapsamında genel alacak olarak talep edilmesi gerektiğinden iş bu davanın konusu olamayacağı, davacı her ne kadar yargılama...
Mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının bedeli olan 10.031 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesinde, dava konusu edilen ziynet eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen, mevcut değilse bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK.nun 26.maddesi (1086 sayılı HUMK.nun 74.maddesi) hükmü gereği hakim tarafların iddia, savunma ve istekleri ile bağlı olup ondan fazlasına ya da başka bir şeye hükmedemez....
