Davalı-davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Sivas'ta hiç yaşamadığını, Caddebostan'da ev kiraladığını, davacının adresini Sivas da göstererek dürüstlük kuralına aykırı davranışının koruma görmemesi adına yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Aile mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-davalı taraf; kararın tamamı yönünden, süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
tanıkların beyanlarında bizzat bilgi ve görgüye dayalı anlatımda bulunmadıkları, duyumlar üzerine anlatımda bulundukları, böylece davacı-birleşen davalı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına dair ileri sürmüş vakıaların gerçekleştiğini ispatlayamadığı, yukarıda bahsedilen ve sabit görülen vakıaların evlilik birliğini temelinden sarsacak vakıalar olduğu, bahsedilen vakıalar nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-birleşen davalı erkeğin tam kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı-birleşen davacı kadının ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan bir vakıaya sebep olmadığı anlaşıldığından kusursuz olarak kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve ortak hayatın çekilmez hale geldiği gerekçesi ile davacı-birleşen davalı erkeğin tam kusurlu olması nedeniyle açmış olduğu boşanma davasının ve fer'î taleplerinin reddine, davalı-birleşen davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların...
İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı mahkeme kararını; evliliğin davalının ağır kusurundan bu duruma geldiğini, alkol alıp, ev eşyalarına zarar verdiği bunların görüntülerini sunabileceğini, gördüğü şiddete ilişkin rapor da sunduğunu, yalnızca boşanma ve velayeti istediğini belirterek mahkeme kararının kaldırıp davanın kabulüne karar verilmesini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Davacı asilin, dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığı, tahkikat duruşmasında tanık bildirmeyeceğini ifade ettiğini anlaşılmaktadır. Davacının istinaf aşamasında safahatta sunmamış olmadığı delillerin değerlendirmeye alınması mümkün bulunmamaktadır....
Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve hayata kast (TMK md. 162) nedenlerine dayalı boşanma davasına, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evlilikte kusurunun olmadığını, mahkemenin boşanma, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminat ile reddedilen karşı davaları yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kusur tespiti, kadının kabul edilen davası, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen karşı davaları ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1,161,166 ) davalı-karşı davacı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile reddedilen TMK'nun 161 ve 166. Maddelerine dayalı boşanma davaları ile delil listesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece 27.09.2017 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin TMK 166/son maddesinden açtıkları dava yanında TMK 166/1.maddeye dayalı dava da bulunduğu, bu konuda karar verilmediğini istinaf etmesi üzerine, Dairemizin 2017/3183 Esas, 2019/1173 Karar, 11.07.2019 tarihli kararı ile davacının fiili ayrılık (TMK 166/son) ve TMK 166/1.maddeye dayalı boşanma davası açtığı halde TMK 166/1.maddesinden açtığı davada olumlu olumsuz karar verilmemesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 28.09.2020 tarihli karar ile; Davacının TMK 166/4 maddesine dayalı fiili ayrılık sebebiyle boşanma davasının ve terditli TMK 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 26/05/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı kadın yararına Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/203 Esas ve 2013/421 Karar sayılı ilamı ile önlem nafakasına hükmedildiğini, nafakanın her ay düzenli olarak müvekkilinden kesildiğini, boşanma davasının açılış tarihinden itibaren müvekkilinin ödediği nafakaların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, önlem nafakasının kaldırılmasını, mahkeme kararında bu hususta hüküm kurulmadığını, bu nedenle müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; Davalı kadın yararına Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/203 Esas ve 2013/421 Karar sayılı ilamı ile verilen önlem nafakasının kaldırılması yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalar kadının zinaya iddiasına dayalı boşanma ve erkeğin evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği,kusur derecesinde hata edilmediği,fakat kusurlu vakıa belirlenmesinde hata edildiği anlaşılmaktadır. HMK 26....
anneye verilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarında, Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren davacı kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK'nun 174/1.maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatın miktarında, Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, bu olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur derece leri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde...
