gibi, kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdir edilirken, kadının açıklanan müterafık (birlikte) kusuru ve tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarının mahkemece dikkate alınmış olması karşısında, kocanın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 2-Karşı davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarına gelince: Karşı boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 161'nci maddesinde yer alan “zina”, 162'nci, maddesinde yer alan “onur kırıcı davranış”, 163'ncü maddesinde düzenlenen “haysiyetsiz hayat sürme” ve 166/1. maddesinde yer alan “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” sebeplerine dayanmaktadır....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince birleşen dosyada zina nedeni ile açılan boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile açılan asıl ve birleşen davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... erkeğin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine, davalı-davacı kadının katılma yolu ile istinaf başvurusunun da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun 348 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan ... erkek mirasçıları vekili 06.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 21/01/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkesince verilen kararın davalı aleyhine hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ,boşanma davasının konusunu oluşturan evliliğin bitmesine sebebiyet veren tarafın davacı olduğunu ,kusur tespitinin hatalı yapıldığını ,bu nedenlerle kararın ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; davalının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne , davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,zina olmadığı takdirde hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir....
"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
"ben seni istemiyordum seni bana babam aldı , defol git" şekilinde onur kırıcı sözleri ile karşı karşıya kaldığını bu durumu çocuklarının babalarına sorduklarını ve babalarının ise çocuklarına "annenizi hizmetçi olarak aldım "cevabını vermekten dahi geri durmadığını, davalı yan bir çok defa ailecek birlikte yapılan işlerin neticesinde kazanılan parayı ailenin bilmediği yerlerde harcadığını, defaten davalı yanın müvekkilini aldatma, sadakat yükümlülüğünü ve bahsi geçen tüm kusurlu davranışları nedeni ile ortak hayatı çekilmez hale getirerek evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olduğunu, davalı tarafın zina eylemini gerçekleştirmesi neticesinde TMK 161/1 maddesi gereğine zina boşanma sebebiyle olmadığı takdirde davalı tarafın davranışları neticesinde TMK 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulünü, dava tarihinden itibaren müvekkil için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte bu...
DAVA Davacı-davalı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; tarafların öncelikle zina, aksi takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 700.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini III....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, kadın ve erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, tarafların fazlaya ilişkin ve başkaca taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından 29.07.2015 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası; davalı-davacı kadın tarafından 16.09.2015 tarihinde aynı hukuki sebebe (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmış, erkek tarafından daha sonra 22.01.2018 tarihinde zina hukuki sebebine(TMK m. 161) dayalı olarak birleşen boşanma davası açılmıştır. Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı davasının ise reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, birleşen dava ise, TMK’nun 161. Maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma, TMK’nun 163. Maddesi gereğince haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanma ve TMK’nun 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. HMK'nın Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27.maddesinin 2/c fıkrasına göre; hukuki dinlenilme hakkı, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararın somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini de içerir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar birleşen dosya davalı-davacı tarafça 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca zina nedeni ile, 162 nci maddesi uyarınca pek kötü muamele nedeni ile boşanma davası açılmış ise de, davalı-davacı tarafça zina nedeni ile açılan boşanma davasının davacı-davalı tarafın kusurlu davranışlarının ve zina nedeni ile evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarında ispat edilmesinin gerektiği, kadın tarafından sunulan delillerde zina nedeni ile boşanmaya karar verilmesi yönünde bir sonuca götürecek bir olgu ispat edilemediğinden davalı-davacı kadının zina nedeni ile boşanma talepli açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, dosyada dinlenen tanıklar ve yapılan araştırmalar neticesinde kadın tarafından sunulan delillerde pek kötü muamelenin bulunması nedeni ile boşanmaya karar verilmesi yönünde bir sonucuna götürecek bir olgu ispat edilemediğinden davalı-davacı kadının...
