CEVAP 1.Davalı-davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, kadının davasının reddi gerektiğini, kadının ... adlı eski amirinin yardımı ile gümrük memuru olduğunu, sık sık Ankara'ya giderek kendisine yardım ettiğini söylediğini, erkeğin itiraz etmesine rağmen sen karışma dediğini, kavga ve bağrışmalarla kendinden uzaklaştırdığını, şüphelenen erkeğin kadının kullandığı araca dinleyici taktırdığını, ses kayıtları ile kadının erkeği aldattığını öğrendiğini, kadına sorunca kadının erkeğin evden gitmesini istediğini ve ses kayıtları ile kadının kendisini aldattığının açık olduğunu, ... ile cinsel birliktelik yaşandığının konuşmalarla anlaşıldığını ileri sürerek birleşen zina nedeniyle boşanma davasının kabulüne, aksi halde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, 200.000,00 TL maddî ve 500.000,00...
Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece zina iddiasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, her iki tarafın birbirine kaşı güven sarsıcı davranışları olduğu, sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri, karşılıklı olarak hakaret ve küfür ettikleri belirtilerek eşit kusurlu olmaları nedeniyle boşanma ve nafaka kararı verildiğini, maddi ve manevi tazminat talebinin reddedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları mesaj çıktılarının incelendiğinde davalının dava dışı Türkan isimli bayan ile zina yaptığının sabit olduğunu, mahkeme gerekçesinin hatalı olduğunu, dosyada dinlenen tanıkların müvekkilinin eşine yönelik olarak herhangi bir hakaret ya da küfür ettiğine dair beyanda bulunmadıklarını, davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, mahkemece öncelikle zina nedeniyle boşanma kararı verilmesi gerektiğini, olmadığı takdirde evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma kararı verilmesini, nafaka, maddi, manevi tazminat istemlerinin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı/k. davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece birleştirme kararı verilen, çekişmeli boşanma davasında, 166/1 maddesi gereğince boşanma kararı verildiğini, davacı Ayşenin resmi nikahlı oldukları zamanda, Volkan Oral ile gönül ilişkisi içinde olduğuna ve bu ilişkinin zina derecesinde bulunduğu, kendisince ve mahkeme tutanaklarında yazılı beyanı olduğu, tanık beyanlarından da davacının mesai arkadaşı ile sarmaş dolaş vaziyette görüldüğü hususuna da itirazının olmadığı, bu nedenlerle yerel mahkemece 166/1 maddesi gereğince boşanma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak boşanma kararına 161.maddenin ilave edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı dava dosyası ile zina ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış, bilahare feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından 2006 yılında açılan boşanma davasında; Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı boşanma davasının red edildiği, tarafların 3 yıl geçtiği halde ortak hayatı yeniden kuramadıkları gerekçesiyle, MK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre davacının hiçbir delili toplanmadan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı kadının davanın kabulüne yönelik olarak istinafının bulunmadığı, bu nedenle boşanma kararının kesinleştiği, dolayısıyla kabul edilen ve kesinleşen boşanma kararı nedeniyle yargılama giderlerinin davalı kadından tahsilinde usul ve esas itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı kadının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
evliliğin sürdürülmesinin beklenmeyecek duruma geldiğini açıklanan nedenlerle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına Mahkeme aksi kanaatte ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına müvekkili lehine 50,000.00 TL maddi 50.000,00 TL manevi olmak üzere 100000 tl tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ortak çocukların velayetinin öncelikle tedbiren ve devamında müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2019/295 ESAS 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının birlik görevlerini yerine getirmemesine, hem kadına hem ailesine hakaret ve küfür etmesine, eve gelmemesine uyuşturucu ve alkol kullanmasına, kadının ailesini evden kovmasına, vakıa olarak dayanıp tarafların pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 500 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
çocukların ihtiyaç ve masrafları, ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak fiilen anne yanında kalan müşterek çocuklar yararına harcanmak üzere uygun miktarda tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada; davacı karşı davalı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Asıl davada davacı karşı davalı erkeğin boşanma davasının KABÜLU ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA , Tarafların müşterek çocukları 14/08/2010 doğumlu TC kimlik numaralı ELFİN BERRA UÇAR ve 20/02/2015 doğumlu TC kimlik numaralı Asil Kayra UÇAR'ın velayetinin T.M.K.'...
çocukların ihtiyaç ve masrafları, ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak fiilen anne yanında kalan müşterek çocuklar yararına harcanmak üzere uygun miktarda tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada; davacı karşı davalı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının REDDİNE, Asıl davada davacı karşı davalı erkeğin boşanma davasının KABÜLU ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA , Tarafların müşterek çocukları 14/08/2010 doğumlu TC kimlik numaralı ELFİN BERRA UÇAR ve 20/02/2015 doğumlu TC kimlik numaralı Asil Kayra UÇAR'ın velayetinin T.M.K.'...
Davalı/ davacı kadın vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, aleyhine hükmolunan tazminatlar, lehine hükmolunan tedbir nafakasının miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminat istekleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 161 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 161 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Her iki tarafın reddedilen zinaya dayalı davalarının reddine ilişkin karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
