Bu itibarla davacı kadının zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken, "zina sebebiyle açılan boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi usul ve kanuna aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md.438/7)....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 150.915,94-TL ek rapor tanzim tarihi olan 11.02.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosyaya getirtilen tarafların boşanmalarına ilişkin Karşıyaka 2.Aile Mahkemesi'nin 2007/476 esas-2008/149 karar sayılı boşanma dava dosyasının incelenmesinde; erkek tarafından TMK'nun 161.maddesi uyarınca zina sebebiyle boşanma davası açıldığı, kadın tarafından TMK'nun 166/1.maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik sebebiyle karşı boşanma davası açıldığı, mahkemece kadının zina yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın ve karşı davanın kabulü...
Davacı-davalının davalı-davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; Boşanma davalarında davanın kabul veya ret durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilir. Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, nafaka boşanmanın fer'isi niteliğinde olup, ayrıca harca tabi olmadığından tazminat ve nafaka talebine ilişkin verilen karara göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmez. Buna göre ilk derece mahkemesince davalı- davacının açtığı boşanma davası kabul edildiğinden birleşen davada davalı-davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkeme doğru bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle davacı-davalının bu yönden istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; sadece zina nedeni ile boşanma davasının reddini istinaf ettiklerini, erkeğin halen başka bir kadınla yaşadığını, zina davasının hak düşürücü süreden reddinin doğru olmadığını, kararın diğer kısımlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın sadece zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi kısmının kaldırılmasına, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma davasının reddine, mal paylaşımı davasında verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına, mal paylaşımı davasının öncelikle reddine aksi takdirde boşanma davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nun 161. maddesi uyarınca zina nedenine dayalı boşanma davasının REDDİNE, b)Davacı kadının; TMK.'...
Davalı karşı davacı kadın istinaf kanun yoluna başvurmuş, kadın istinaf dilekçesinde açıkça erkeğin açtığı zina nedenli esas davanın (boşanma dışındaki taleplerinin) reddine karar verilmesini talep etmiş ve kendisinin açmış olduğu karşı davanın kabul edilmesine de bir itirazı bulunmadığı görülmekle; bu haliyle iki taraf da kadının açtığı ve kabul edilen karşı davada verilen boşanma kararını istinaf etmediğinden boşanma kararı 30/11/2020 tarihinde kesinleşmiştir....
Davalı karşı davacı kadın istinaf kanun yoluna başvurmuş, kadın istinaf dilekçesinde açıkça erkeğin açtığı zina nedenli esas davanın (boşanma dışındaki taleplerinin) reddine karar verilmesini talep etmiş ve kendisinin açmış olduğu karşı davanın kabul edilmesine de bir itirazı bulunmadığı görülmekle; bu haliyle iki taraf da kadının açtığı ve kabul edilen karşı davada verilen boşanma kararını istinaf etmediğinden boşanma kararı 30/11/2020 tarihinde kesinleşmiştir....
nin erkekten ayrılmak istediği fakat erkek tarafından kabul edilmemesi ve erkek tarafından tehdit edilmesi üzerine davacı kadından yardım istediği, kadının bu birlikteliği 2014 yılının Aralık ayında bu şekilde öğrendiği ve 20.02.2015 tarihinde boşanma davasını açtığı yapılan yargılama ve dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Kadının zina eylemini 2014 Aralık ayında öğrendiği ve dava dilekçesini 20.02.2015 tarihinde verdiği anlaşıldığına göre, hak düşürücü süre geçmiş sayılmaz. Toplanan delillerden, davalı erkeğin zina yaptığı anlaşılmaktadır. O halde, davacı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesi uyarınca zina hukuksal nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası ve Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerekirken zina hukuksal nedenine dayalı olarak açılan boşanma talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla ile dava dilekçesinde belirtildiği gibi------boşanma davamız sürerken------ fakat iş bu protokol hükümlerini ihlal eden tarafın ; protokol hükümleri incelendiğinde bizzat davacı taraf olduğu görüleceğini, İş bu protokol de davacının bahsettiği dava konusu çekin olmadığıda görüleceğini, protokol ------ sayılı boşanma davası -----sayılı dosyasıyla devam eden mal paylaşımı davasına sunulmak üzere düzenlendiğini, düzenlenen protokolün boşanma, nafaka, velayet hükümleri boşanma davasına, diğer hükümleri ise ---- paylaşımı boşanma, nafaka, velayet hükümleri boşanma davasına, diğer hükümleri ise aslen mal paylaşımı davasında tarafların mal paylaşımını kendi rızaları ile filen düzenlediklerini göstermek maksadıyla düzenlendiğini, İş bu protokol hükümlerine göre davacı tarafa dosyada davacı olarak görünen --- ---- ----kalacak ve ben bundan bir hak talep etmeyeceğim ,davacı tarafla bunun karşılığında tarafıma----- devredecek --- davacı olarak...
